Новый метод накостного остеосинтеза переломов нижней челюсти и его патоморфологическое обоснование

• Автор: Самуткина, Марина Геннадьевна
• Шифр специальности: 14.01.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 101 с. : 54 ил.

Оглавление
Введение

ГЛАВА 1. Обзор литературы

Лечение переломов нижней челюсти и способы оптимизации репаративного

остеогенеза

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования

2.1. Методы экспериментальных исследований

2.2. Клинические и специальные методы исследования

ГЛАВА 3. Анализ архивных материалов

ГЛАВА 4. Результаты экспериментальных исследований

4.1. Экспериментальные исследования

4.2. Анализ морфофункциональных изменений в остеогенезе повреждений нижней челюсти с использованием костнопластического материала «Колапол КП-3», общей и местной озонотерапии
ГЛАВА 5. Новый метод хирургического лечения больных с переломами
нижней челюсти
5.1. Предоперационная подготовка больных и методы обезболивания
5.2. Техника разработанного в клинике метода хирургического лечения больных с переломами нижней челюсти
5.3. Послеоперационное ведение больных с переломами нижней челюсти
5.4. Сравнительный анализ результатов лечения больных с переломами нижней челюсти
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Среди всех пациентов стоматологических стационаров удельный вес больных с травмами челюстно-лицевой области составляет, по данным разных авторов, от 11 до 38,4% (Сукачёв В.А., 2000; Шаргородский А.Г., 2004; Балин В.Н., 2005; Вернадский Ю.И., 2006; Wong К.Н., 2000; Guerrissi J. О., 2001).
Переломы костей лица - довольно распространенная травма челюстно-лицевой области в мирное время. По данным Т.МЛурье (1968), она составляла 0,3 на 1000 человек в 60-е годы, и продолжала увеличиваться в последующие годы. В 70-ые этот показатель возрос до 0,4-0,5 (Кабаков Б.Д., 1981), а в 80-е - до 0,6 (Александров Н.М., 1986). В девяностые годы прошлого столетия этот показатель достиг 0,8 на 1000 человек (Матвеев P.C., 2002).
Наряду с ростом показателя общего травматизма (Лимберг Ал.А., 2000, 2002), многочисленные отечественные и зарубежные литературные источники свидетельствуют об увеличении челюстно-лицевых травм, особенно в крупных промышленных центрах (Вафина И.И., 2005; Иващенко Н.Й., 2006, 2008; Рузин Г.П., 2007; Самохвалов Д.П., 2013; A.Russo, 1997; Boole J.R. et al., 2001; Guerrissi J.O., 2001 и др.), которые занимают одно из ведущих мест в структуре заболеваемости, инвалидности и летальности населения (Алхимов П.В., 2000; Малахов O.A., 2001; Корнилов Н.В., 2001; Трунин Д.А., 2001; Елфимов П.В., 2001; ВОЗ, Женева, 2002; D.O.Lowoyin et al., 1996; и др.). При этом частота переломов нижней челюсти составляет от 45 до 90,9% (Малышев В.А., 2005; Ипполитов В.П., 2007; Гук В.А., 2012 и др.)
Несмотря на то, что продолжают совершенствоваться методы как консервативного, так и хирургического лечения травм, частота возникновения постгравматических осложнений колеблется по данным отдельных авторов от 7% до 36% (Зуев В.П., 1989; 1996; Байриков И.М., 1997; Дурново Е.А., 2001; Ерокина И.Л., 1998, 2009; Ешиев А.М., 2013; Andrä A. et al., 1991; и др.). Из них до 8,2%

осложнений приходится на нарушение репаративного остеогенеза (Меленберг Т.В., 2001; Кадыров М.Х., 2005; Бельченко В.А., 2006; Andrä A. et al., 1991 и др.).
Изучению процессов репаративной регенерации, прогнозирования развития воспалительных осложнений при переломах нижней челюсти посвящены работы многих исследователей (Тваури И.А., 1994; Кравцова Г.Н., 1999; Рузин Г.П., 1995, 2007; Фомченков H.A., 2001; Кирпичников М.В., 2004; Уварова А.Г., 2004; Асфендиаров Д.Д., 2006; Гречуха А. М., 2009; I. Tadahiro, 2002 и др.).
С целью оптимизации репаративного остеогенеза при лечении переломов нижней челюсти предлагается использование различных средств для местного воздействия на остеорепарацию: консервированный гомохрящ,
лиофилизированная кость, «биоплант», гидроксиапатит, аллогенные эмбриональные остеогенные клетки, синтетическая костная ткань и др. (Родионова У.М., 1981; Кулик В.И., 1991; Панкратов A.C., 1994, 1995, 2000; Панин А.М., 2004; Шишкова Н.В., 2005, Кислых Ф.И., 2006; Рыбаков П.А., 2006).
В травматологии и челюстно-лицевой хирургии широко используются различные методы озонотерапии с целью профилактики возникновения и лечения воспалительных осложнений (Красный А.Г., 2000; Дурново Е.А., 1998, 1999; Фомченков H.A., 2001; Хомутиникова Н.Е., 2002). Однако ни в отечественной, ни в зарубежной литературе сведений о течении остеорепарации при хирургических методах лечения переломов нижней челюсти с использованием остеопластического материала под воздействием озонотерапии нет.
Цель работы: Разработать и патоморфологически обосновать новый метод накостного остеосинтеза переломов нижней челюсти.
Задачи исследования:
1. Провести эпидемиологическое исследование больных с травмой челюстно-лицевой области по данным клиники челюстно-лицевой хирургии СамГМУ за период с 1994 по 2012 год.

Рис. 6. Комплект озонотерапевтический процедурный универсальный «Медозонс-Комплект» фирмы «Медозонс»
Озонированный физиологический раствор (ОФР) для внутривенных инфузий готовили путем барботирования флакона с 400,0 мл 0,9% раствора хлорида натрия озоно-кислородной смесью, в концентрации озона 1800 мкг/л на выходе, в течении 10-15 минут со скоростью подачи газа 1,0 л/мин, при температуре воздуха 17 - 20°С, что позволяло получать ОФР с концентрацией озона 220 мкг/л.
Концентрация озона, растворенного в изотоническом растворе натрия хлорида, составляет 20% от концентрации озона в барботирующей раствор газовой смеси, то есть коэффициент пересчета составляет 0,2. Следовательно, при концентрации озона в озоно-кислородной смеси 1000 мкг/л в 1 литре физиологического раствора растворяется 0,2x1000=200 мкг/л. Период полураспада озона в насыщенном растворе - 30 минут. По этой причине введение приготовленного раствора мы проводили непосредственно после приготовления, струйно, в течение получаса. При данном методе общую дозу озона, получаемую пациентом, рассчитывали по формуле (Бояринов Г.А., 2000):
0,67х0,2х конц.03 х объем физиологического раствора.
Например:
0,67 х 0,2 х 1500 х 0,4 = 80,4 мкг/л