Сравнительный анализ изготовления балочных конструкций с опорой на дентальные имплантаты

• Автор: Михаськов, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 14.01.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 77 с. : 47 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Общие положения биомеханических аспектов протезов с опорой на дентальные имплантаты
1.2. Методики коррекции балочных конструкций, связанные с нарушением целостности протеза
1.3. Методики’коррекции балочных конструкций, связанные с сохранением целостности протеза

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1.1. Клинический материал исследования

2.1.1.1.Метод ортопедического лечения

2.1.2. Лабораторный материал исследования

2.2. Методы исследования

2.2.1. Клинические методы исследования
2.2.2. Рентгенологический метод исследования
2.2.3. Микроскопический метод исследования
2.2.4. Исследование микротвердости балочных конструкций
2.2.5. Исследование статической прочности на изгиб
2.2.6. Спектрометрический метод исследования
2.2.7. Методы статистической обработки данных
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Результаты лабораторных исследований.
3.1.1. Результаты исследования краевого прилегания балочных конструкций
после литья без применения коррекций
3.1.2: Результаты исследования краевого прилегания балочных конструкций
после коррекции с помощью водородной пайки
3.1.3. Результаты исследования краевого прилегания балочных конструкций после коррекции с помощью лазерной сварки

3.1.4. Результаты исследования краевого прилегания балочных конструкций после коррекции с помощью доливки металла
3.1.5. Результаты исследования краевого прилегания балочных конструкций после коррекции с помощью электроэрозионной обработки
3.1.6. Результаты исследования краевого прилегания балочных конструкций при использовании полимерного материала для первичного соединения
3.1.7. Результаты исследования микротвердости балочных конструкций и швов соединений
3.1.8. Результаты исследования статической прочности на изгиб балочных конструкций и швов соединений
3.1.9. Результаты спектрального анализа химических элементов протезных
конструкций
3.2. Результаты клинических исследований
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Сегодня использование дентальных имплантатов при решении вопросов с. зубным1 протезированием становится широко распространенным, т.к. оно позволяет практикующему врачу изготовить протезные конструкции, не только не уступающие по эффективности, но и превосходящие зубные, протезы, изготовленные без использования дентальных имплантатов[9,11,18]. Кроме того, при использовании! дентальных имплантатов появляется возможность улучшить эстетические качества протезной конструкции, что является немаловажным аспектом для повышения психологического комфорта пациента и его уверенности при общении и общественных выступлениях.
При использовании дентальных имплантатов, применяются несъемные, условно-съемные и съемные конструкции с замковым креплением. Особой группой являются условно-съемные протезы с балочной фиксацией. Несмотря на то, что в таких протезах окклюзионное давление частично передается на слизистую оболочку по принципу бюгельных протезов, количество опор в одной протезной конструкции невелико, и при этом используется жесткая винтовая фиксация. Это создает необходимость в высокой точности протеза и пассивной посадки [26,32].
Известно, что в; среднем (применительно ко всем локализациям обеих челюстей) потеря объёма костной ткани альвеолярного отростка в течение трёх лет после утраты зубов может достичь 40-60% [27,36]. Было проведено исследование сравнительной степени атрофии дистальных участков нижней челюсти при использовании полных съемных протезов (1,63 мм) и перекрывающих протезов с опорой на имплантаты (0,69 мм) за 5-ти летний период [90], Это доказывает биологическую целесообразность использования балочных конструкций с опорой на имплантаты.,
Успешная остеоинтеграция и долговременная служба дентального имплантата являются важнейшими задачами при реабилитации пациентов с
аппарата точечной сварки «Tripla» (Renfert, Германия). Для водородной пайки использовался флюс «Fluxsol» (Bego, Германия) и припой «Wirobond solder» (Bego, Германия), (рис.6).
Рис. 6. Водородная пайка балочных конструкций.
Коррекция балочных конструкций с помощью лазерной сварки.
Лазерная сварка выполнялась на лазере ЭЬ 3000 (Бетаигит, Германия). При сварке использовали проволоку: для титана - Яетагіїап draht d=0,4 мм (ОегПаигит, Германия), для КХС Viroweld d=0,35 мм (Bego, Г ермания).
При коррекции балочных конструкций из титана с помощью лазерной сварки луч имел следующие настройки: глубина - 1,5 мм, диаметр - 0,9 мм, частота - 1 Гц, продолжительность - 10 миллисекунд, напряжение 320 вольт. Полировка поверхности проводилась на настройках: диаметр - 1,4 мм, частота - 2 Гц, продолжительность — 6 миллисекунд, напряжение 280 вольт. Настройки лазерного луча при коррекции балочных конструкций из КХС: глубина - 1,5 мм, диаметр — 0,9 мм, частота — 1 Гц, продолжительность - 13 миллисекунд, напряжение 320 вольт.
Во время сварки все сегменты балочных конструкций имели жесткую фиксацию на рабочей модели (рис.7).
Было проведено по 10 лазерных сварок в каждом случае (общее количество - 80 сварочных швов) и 10 дополнительных проб с титановой балочной конструкцией на 6-ти опорах с тремя сегментами (30 сварочных швов). После каждой сварки проводилось измерение краевых зазоров, после