Лечение больных с частичным отсутствием зубов и атрофией челюстных костей короткими имплантатами с пористой поверхностью

• Автор: Вельдяксова, Людмила Валентиновна
• Шифр специальности: 14.01.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 127 с. : 37 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Современные представления о возможностях уменьшения

инвазивности при дентальной имплантации в условиях костной

атрофии и поверхностно-пористые имплантаты (Обзор литературы)

1.1. Специальные варианты дентальной имплантации при выраженной атрофии челюстных костей и использование коротких винтовых имплантатов
1.2. Современная тенденция облегчения имплантологического лечения и применение дентальных имплантатов с пористой поверхностью

ГЛАВА 2. Материал и методы исследования

2.1. Характеристика клинических групп наблюдения

2.2. Методы обследования больных

2.4. Методы статистической обработки и статистического
анализа
ГЛАВА 3. Особенности планирования и аспекты хирургической подготовки при зубном протезировании с применением
поверхностно-пористых дентальных имплантатов
3.1. Принципы планирования зубопротезных конструкций, опирающихся на имплантаты с пористой поверхностностью
3.2. Особенности техники введения и результаты установки поверхностно-пористых дентальных имплантатов
ГЛАВА 4. Клинико-лабораторные этапы и анализ результатов ортопедического лечения больных при помощи дентальных
имплантатов с пористой поверхностью
4.1. Ортопедическая оценка дентальной имплантации и

техника изготовления зубных протезов при использовании
имплантатов с пористой поверхностью
4.2. Клиническая эффективность зубного протезирования с
опорой на поверхностно-пористые дентальные имплантаты
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Указатель литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Всестороннее научное обоснование и достоверно высокая клиническая эффективность обеспечили дентальной имплантации место неотъемлемой части врачебного арсенала ортопедической стоматологии (Миргазизов М.З., 1993, 2003; Олесова В.H., 1993, 2006; Кулаков A.A., 1997, 2006; Лосев Ф.Ф., 2000; Безруков В.М., 2002; Тлустенко В.П., 2002; Федяев И.М., 2002; Никитин A.A., 2003; Робустова Т.Г., 2003; Иванов С.Ю., 2004; Linkow L.I., 2000). Протезирование с опорой на дентальные имплантаты стало считаться «золотым стандартом» ортопедического лечения больных с отсутствием зубов (Worthington Р., 1998).
Однако если удаленный зуб своевременно не возмещается путем протезирования, то это ведет к вторичным нарушениям в зубочелюстной системе, которые затрудняют выполнение дентальной имплантации и ухудшают ее прогноз (Матвеева А.Н., 1993; Кулаков A.A., 1997; Лосев Ф.Ф., 2001; Шарин А.Н., 2004). Самым значимым патологическим изменением после удаления зубов является атрофия альвеолярного отростка челюстей - она же становится и главной проблемой, которая ограничивает применение внутрикостных дентальных имплантатов (Кулаков A.A., 2003; Jensen J., 1994).
Основными вариантами имплантологической стратегии у больных с выраженной атрофией являются следующие методы лечения: 1) операции, направленные на увеличения объема альвеолярных отростков челюстей; 2) применение специальных видов имплантатов - таких как субпериосталытые, трансмандибулярные и т.п., а также специальные варианты установки имплантатов; 3) протезирование с опорой на обычные имплантаты, установленные в межментальной области; 4) применение коротких осесимметричных имплантатов, в частности винтовых (Кулаков A.A., 2003;

зависят ни от срока функционирования имплантата, ни от вариантов длины или диаметра имплантатов. В то же время устойчивость имплантата была более предпочтительной в дистальном отделе верхней челюсти, чем во фронтальном. Лучшие значения Periotest были получены для одиночных коронок, чем для соединенных.
В 2002 г. D. Deporter изложил 10-летние успешные результаты функционирования коротких поверхностно-пористых дентальных имплантатов. У 52 пациентов, характеризующихся выраженной резорбцией челюстной кости, в межментальной области было установлено по 3 имплантата Endopore длиной от 7 до 10 мм, в среднем 8,7 мм. Через 10 недель периода заживления, когда имплантаты находились погруженными под десной, они использовались в качестве свободностоящих опор полных съемных протезов нижней челюсти. Индекс выживаемости имплантатов составил 92,7%, а ежегодная убыль маргинальной костной ткани равнялась, в среднем, 0,03 мм (Deporter D., 2002-b).
С. Ogunsalu (2004) продемонстрировал случай успешной реимплантации с использованием имплантатов Endopore, которые связывались искусственными коронками и подвергались непосредственной жевательной нагрузке.
L. Gan (2004) и A. Tache (2004) для еще большего увеличения потенциала достижения остеоинтеграции предложили модифицировать поверхность пористых имплантатов пленкой, полученной из соли фосфата кальция.
В том же направлении повышения способности поверхностнопористых имплантатов к остеоинтеграции выполнял свою работу Z. Simon (2006). Он изучал процессы гетеротопического образования костной ткани применительно к названным имплантатам, покрытым факторами роста кости, в частности человеческим морфогенетическим белком (BMPs), которые помещались в мышечную ткань мышей. Животные выводились из эксперимента через 28 дней, и микропрепараты в области имплантации