Обоснование эффективности стационара дневного пребывания многопрофильной больницы как формы организации неврологической помощи

• Автор: Назипова, Альфия Якуповна
• Шифр специальности: 14.01.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 138 с. : 3 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Клинико-организационные проблемы организации стационарозамещающих форм медицинской помощи неврологическим больным в условиях реформирования системы здравоохранения (обзор литературы)
1.1. Медико-социальная значимость распространенности неврологических заболеваний среди населения
1.2. Опыт организации стационаров дневного пребывания для неврологических больных в России и зарубежом
1.3. Эффективность работы стационаров дневного пребывания в лечении больных неврологического профиля

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материалы исследования

2.2. Методы исследования

2.2.1. Методика оценки эффективности оказания медицинской помощи неврологическим больным в условиях стационара дневного пребывания
2.2.2. Методика изучения деятельности стационаров дневного пребывания неврологического профиля муниципальных лечебно-профилактических учреждениях г.Казани
2.2.3. Методы статистической обработки полученных результатов
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Распространенность неврологических заболеваний среди населения г.Казани
3.2. Клиническая эффективность лечения неврологических больных в условиях стационара дневного пребывания
3.2.1. Эффективность лечения больных рассеянным склерозом в стационаре дневного пребывания

3.2.2. Эффективность лечения больных синдромами дегенеративнодистрофических поражений позвоночника в стационаре дневного пребывания
3.2.3. Эффективность лечения больных с синдромами вегетативной дисфункции в условиях стационара дневного пребывания
3.2.4. Эффективность лечения больных цереброваскулярной болезнью в
условиях стационара дневного пребывания
3.3. Деятельность стационаров дневного пребывания неврологического профиля
3.3.1. Изучение удовлетворенности пациентов стационара дневного пребывания качеством оказания медицинской помощи
3.3.2. Клинико-экономическая эффективность работы неврологического
стационара дневного пребывания
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы.
Здоровье населения является индикатором социально-экономического развития и благосостояния государства. Ведущие отечественные исследователи признают состояние здоровья населения России критическим, требующим осуществления неотложных мер как со стороны государства, так и системы здравоохранения. Несмотря на рост рождаемости, по-прежнему наблюдаются отрицательный естественный прирост, высокие показатели заболеваемости и инвалидизации населения (И.Г.Низамов, 2008; А.И.Потапов, 2009; О.П.Щепин, Е. П. Какорина, В. О. Флек, 2011).
Высокую медико-социальную значимость имеет распространенность болезней нервной системы, значительный уровень инвалидизации и смертности населения от этих заболеваний (Н.В.Верещагин, Ю.Я. Варакин, 2001; М.Ф.Исмагилов, 2003; Иваничев Г.А., 2008; Э.З.Якупов, Т.В.Матвеева, А.Р.Хакимова, И.Ф.Хафизова, 2010 Ф.А.Хабиров, 2010).
Реформирование здравоохранения, изменение механизмов его финансирования требует поиска новых рациональных ресурсосберегающих форм и методов медицинского обслуживания населения. Одним из наиболее эффективных и менее затратных видов стационарозамещающих технологий являются стационары дневного пребывания (К.Ш.Зыятдинов, Л.И.Рыбкин, 2000; В.Т.Карташев, В.В. Романовский, 2003; О.П.Щепин, Е. П. Какорина, В. О. Флек, 2006; А.А.Калинская, А.Ф.Стукалев, Т.Т.Аликова, 2008; С.Р.Волков, 2010).
Организация стационаров дневного пребывания в больничных учреждениях позволяет более широко и эффективно использовать их ресурсные возможности, структурировать коечный фонд по степени интенсивности лечения. В стационаре дневного пребывания получает лечение контингент больных, не требующих круглосуточного наблюдения

Таблица 2.
Варианты течения рассеянного склероза у больных основной и контрольной групп
Вариант течения Основная группа Контрольная группа Всего
чис- ло % чис -ло % чис -ло %
Ремитирующее 24 31,57±5,33 18 30,0±5,91 42 30,88±3,
Вторичнопрогрессирующее без обострений 28 36,85±5,52 30 50,00±5,46 58 42,64±3,
Вторичнопрогрессирующее течение с обострениями 24 31,58±5,33 12 20,0±5,16 36 26,48±3,
Итого 76 100,0 60 100,0 136 100,
У больных с ремитирующим РС в испытуемой группе и группе сравнения исходная степень инвалидизации по шкале ЕГ)88 составила 2,6±0,2 балла; с вторично-прогрессирующим РС с обострениями 3,6±0,4 и 3,4±0,3 балла, а у больных с вторично-прогрессирующим вариантом течения без обострений 3,5±0,5 и 3,1 ±0,3 балла соответственно.