Сравнительная эффективность монотерапии пероральными хондропротекторами и их сочетания с внутрисуставным введением алфлутопа или препаратов гиалуроновой кислоты у больных остеоартрозом коленного суста

• Автор: Михлина, Нина Михайловна
• Шифр специальности: 14.01.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 116 с. : 16 ил.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
Цель и задачи исследования
Научная новизна и практическая значимость
Глава
Обзор литературы
1.1 История изучения и определения остеоартроза
1.2 Эпидемиология и медико-социальное значение остеоартроза
1.3 Факторы риска развития остсоартроза
1.4 Некоторые аспекты патогенеза остеоартроза
1.5 Клиническая картина остеоартроза
1.6 Клинические особенности остеоартроза коленного сустава
1.7. Шкалы оценки артрологического статуса
1.8 Инструментальная диагностика
1.9 Лечение при остеоартрозс
1.9.1 Общие рекомендации
1.9.2 Немедикаментозные методы лечения
1.9.5 Медикаментозные методы лечения
1.9.6 Внутрисуставное введение препаратов гиалуроновой кислоты
Глава 2.
Материалы и методы
2.1 Структура исследования
2.2 Статистическая обработка данных
Глава 3.
Результаты исследования
3.1 Общая характеристика групп пациентов, принимавших участие в исследовании
3.2 Особенности антропометрических показателей, распределения по полу, возрасту у больных с остеоартрозом коленного сустава
3.3. Результаты инструментальных методов исследования
3.4 Взаимосвязь размеров суставной щели и болевого синдрома
3.5 Взаимосвязь длительности заболевания и размеров суставной щели
3.6 Особенности исходных показателей артрологического статуса у пациентов с остеоартрозом коленного сустава
3.7 Оценка результатов лечения через 3 недели от начала терапии
3.8 Оценка результатов лечения после 6 месяцев терапии
3.8.1 Динамика показателей артрологического статуса у больных остеоартрозом коленного сустава через 6 месяцев в группе А
3.8.1.1 динамика уровня боли в группе А на фоне проводимой терапии
3.8.1.2 Динамика индивидуальных показателей 'ЛЮМАС? в группе А
3.8.1.3 Динамика индивидуальных показателей НА<3 в группе А
3.8.1.4 Динамика индивидуальных показателей индекса Лекена в группе А
3.8.1.5 Заключение об эффективности проведенного лечения в группе А
3.8.2 Динамика показателей артрологического статуса у больных ОА КС через 6 месяцев в группе В
3.8.2.1 Динамика уровня боли по ВАШ в группе В
3.8.2.2 Динамика индекса\ЮМАС) в группеВ
3.8.2.3 Динамика индекса НА<3 в группе В
3.8.2.4 Динамика индекса Лекена в группе В
3.8.2.5 заключение об эффективности проведенного лечения в группе В
3.9 Динамика показателей артрологического статуса у больных ОА КС в группе С через 6 месяцев
3.9.1 Динамика уровня ВАШ в группе С
3.9.2 Динамика показателя ''ЛЮМАС^ уровня в группе С
3.9.3 Динамика показателя НАС? в группе С
3.9.4 Динамика индекса Лекена в группе С
3.9.5 заключение об эффективности проведенного лечения в группе С
3.10 Динамика изменений рентгеновской и ультразвуковой суставной щели у пациентов группах А, В и С
3.11. Динамика потребности в приеме НПВП у пациентов в группах А, В и С
Глава 4 Обсуждение 4.1 Анализ факторов риска О А коленного сустава среди пациентов всех исследуемых групп
4.2. Анализ исходных показателей артрологического статуса у обследованных больных
4.3 Анализ изменений по данным инструментальных методов у пациентов
4.4. Сравнение результатов эффективности лечения в различных группах
4.4.1 Сравнение результатов эффективности лечения в различных группах больных по индексу боли ВАШ
4.4.2 Сравнение результатов эффективности лечения в различных группах больных по индексу ^ОМАС
4.4.3 Сравнение результатов эффективности лечения в различных группах больных по индексу НАС
4.4.4 Сравнение результатов эффективности лечения в различных группах больных по индексу Лекена
4.5.сравнительная эффективность лечения больных в группах А,В, и С
4.6 Анализ динамики общей потребности в НПВП у пациентов в группах А, В и С
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы

Лекена, потребление анальгетиков и НПВП, частота эпизодов синовита.
Показанием к применению ГЛК является "механический" ритм боли при гонартрозе I— III рентгенологической стадии по Келлгрену в отсутствии признаков синовита. Стандартная схема лечения препаратами ГЛК предполагает курс из 3-5 внутрисуставных инъекций 2 мл препарата с интервалом в 1 нед. Для сохранения достигнутого эффекта курсы повторяют 1 раз в б мес. Только в единичных работах есть указания на отсутствие достоверных различий между эффективностью ГЛК и плацебо.
Среди побочных эффектов, возникающих на фоне введения ГЛК, отмечаются местные реакции - локальные боли в месте введения, болезненность, усиление проявлений синовита. Частота развития побочных реакций невысока (5-15%). Отмечена тенденция к учащению нежелательных эффектов с увеличением молекулярной массы вводимой ГЛК. Общие симптомы редки и связаны с аллергической реакцией на препарат (крапивница, кожный зуд, иногда повышение температуры тела).
В связи с высокой вязкостью гилана его препараты выпускаются в виде готовых к употреблению шприцев. В России зарегистрированными препаратами ГЛК являются "Остенил" (Ostenil, "Chemedica"), "Синвиск" (Synvisc, "Biomatrix") и другие.
Молекулярная масса остенила составляет 1,2'10б дальтон, с концентрацией гилана 1 мг/мл, содержание в шприце -2 мл. Синвиск имеет молекулярную массу б'106-7'106 дальтон, концентрация его составляет 8-10 мг/мл, в шприце содержится 2 мл препарата. Среди относительно новых препаратов, появившихся на российском рынке, необходимо также отметить «Суплазин» (производитель Bioniche Teoranta Со(Ирландия), «Синокром» (производитель Croma Pharma GmbH).
Таким образом, локальная инъекционная терапия ОА КС, и противовоспалительная, и хондропротективная, может быть использована как альтернатива системной лекарственной терапии, так и в виде ее эффективного дополнения. Применение препаратов для локальной инъекционной терапии значительно расширяет спектр возможных методов воздействия на патологический процесс при ОА КС. Лечение каждого пациента с ГА индивидуально, и врач, выбирающий оптимальную схему лечения конкретного больного, несомненно, должен иметь в виду возможности и преимущества локальной инъекционной терапии.
В литературе представлено большое количество данных различных исследований монотерапии пероральными хондропротекторами, или ионотерапии препаратами гиалуроновой кислоты. Учитывая рекомендации по лечению ОА, целесообразно