Оптимизация лечения пострадавших с множественными переломами

• Автор: Калоев, Сослан Заурович
• Шифр специальности: 14.00.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 112 с. : 38 ил.

Введение

Глава 1. Современные тенденции в лечении пострадавших с множественными переломами

1.1. Медико-социальное значение восстановления статикодинамической функции у больных с множественными переломами

1.2. Классификация множественных переломов

1.3. Лечение пострадавших с множественными переломами

Глава 2. Клинические наблюдения (анализ собственного материала)

2.1. Клинико-экспериментальное обоснование одноэтапного остеосинтеза у пострадавших с множественными переломами

2.2. Общая характеристика больных

2.3. Планирование одноэтапного остеосинтеза пострадавших с множественными переломами

2.4. Предоперационная подготовка

2.5. Одноэтапный остеосинтез множественных переломов

2.6. Послеоперационный период
2.7. Клинические примеры применения одноэтапного остеосинтеза множественных переломов
Глава 3. Исходы оперативного лечения
3.1. Ближайшие (непосредственные) результаты остеосинтеза
3.2. Отдаленные результаты лечения
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Множественные переломы в последние годы становятся одной из актуальных проблем в травматологии. Число больных с данной патологией у различных авторов составляет в настоящее время 10-13% от общего количества травматологических больших (Савин А.М.-1991; Черкес-Заде Д.И.-1999; Отмар Тренц -2000; Пронских АЛ.-2001). Основную часть пострадавших составляют лица молодого и трудоспособного возраста (от 20 до 50 лет), отмечается преобладание мужчин - 80% (Рехачев В.П.-1997; Ивоилов В.М.-1999; Колесников В.В.-2002). В связи с тяжестью травмы, летальность при таких повреждениях достигает 35% и выше (Краснов А.Ф., Котельников Г.П.-1993; Баранов М.Ю.-1999; Кузнецова Н.М.-1999; Бондаренко
A.В.-2004). Инвалидность при множественных переломах длинных трубчатых костей по данным различных авторов, составляет от 30 до 50% (Колесов
B.Ф.-1999; Марл,шов A.VL, Багаенко С.Ф.-2000).
Одной из причин высокой смертности и большого количества осложнений является отсутствие оптимальных методов и схем лечения пациентов с множественными переломами. Большие дискуссии вызывают вопросы о наиболее благоприятном времени произведения остеосинтеза. Часть специалистов рекомендует производить остеосинтез в первые часы после травмы, когда еще действуют механизмы срочной компенсации, подкрепленные интенсивной противошоковой терапией (Ерюхин И.А. Марчук В.Г.-1997; Пронских А.А.-2001; Литвина Е.А.-2003; Pape et al.-1999). Ранняя фиксация сломанной кости снижает риск жировой эмболии, тромбоэмболических осложнений, уменьшает боль, прекращает травматизацию подлежащих тканей и стабилизирует общее состояние пострадавшего. Перечисленные авторы считают, что конец третьих суток является предельным сроком для завершения всех хирургических операций, в которых нуждается пострадавший, так как в дальнейшем происходит угнетение иммунной защиты, возникают осложнения, резко сокращающие шансы на выздоровление. Среди методик остеосинтеза

применяющихся при оперативном лечении множественных переломов, наибольшей популярностью пользуется остеосинтез аппаратами наружной фиксации (Охотский В.П.-1997; Черкес-Заде Д.И.-1999; Гаркави А.В.-1999; Клопов Л.Г.-2000). Многие травматологи-ортопеды - сторонники применения аппаратов внешней фиксации - рекомендуют в остром периоде травмы ограничиваться наложением аппаратов в упрощенной компоновке в целях сокращения сроков и травматичности операций (Беляевский А.Д.-1997; Брюсов П.Г-1997; Фаддеев ДИ.-2000; Соколов В.А., Бялик Е.И.-2000), а окончательную репозицию производить через 2 недели. Противники данного метода (Баске-вич М.Я.-1989; Бодулин В.В.-1995; БсйтИ-КеиегЬи К.Р.-1987) считают данные сроки наименее благоприятными для вмешательства из-за нарушений в иммунологической и микроциркуляторной системах то, что остеосинтез в момент его выполнения выступает как шокогенный фактор и вносит свой вклад в разрушение компенсаторных возможностей организма и рекомендуют отсроченный остеосинтез через 2-3 недели по стабилизации состояния больного.
Большое количество пострадавших, высокий процент инвалидности, отсутствие четкой тактики в вопросах времени оперативного лечения множественных переломов, обусловило необходимость поиска оптимизированного подхода в реабилитации этой категории больных, на основе выбора и совершенствования наиболее высокоэффективных и малотравматичных способов лечения.
Цель работы: улучшить результаты лечения больных с множественными переломами опорно-двигательного аппарата путем разработки комплексной системы медицинской реабилитации на основе выбора и совершенствования более эффективных, малотравматичных и биомеханически обоснованных хирургических методов.

F2 для любых значений а с точностью до 0.3 радиана могут быть определены следующей программой, написанной на языке программирования QBASIC:
10 FOR ш = 50 ТО 70 STEP 10 20 FOR А = 0 ТО 3.14/2 STEP .3 30 FI = m*COS(A)
40 F2 = m*SIN(A)
50 PRINT “M=”m, “A=”A, “F1=”F1, “F2=”F2;
60 NEXT A 70 NEXT m 80 END
Результаты счета приведены в таблице №1:
№ М А F1 F2
1 50
2 50 0.3 47.7668 14.77601
3 50 0.6 41.26678 28.23212
4 50 0.9 31.0805 39.16635
5 50 1.2 18.11789 46.60196
6 50 1.5 3.53686 49.87475
7 60
8 60 0.3 57.32019 17.73121
На основании математической модели, с целью упрощения монтажа аппаратов наружной фиксации, в частности при переломах костей таза и бедра, нами было создано «Устройство для лечения переломов костей таза и бедра» [патент Российской Федерации от 28.05.2004г. № 2004115913/20 (017541)]. Данное устройство может быть использовано для лечения переломов любых длинных трубчатых костей.
Наиболее близким к заявленному техническому решению является аппарат для лечения вывиха бедра, содержащий тазовые и бедренные опоры,