Клинико-экспериментальное обоснование улучшения фиксации съемных протезов новым полимерным материалом "Протоплен"

• Автор: Ахмедов, Магомед-Расул Алилович
• Шифр специальности: 14.00.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 131 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Развитие конструктивных особенностей полных съемных пластиночных протезов и методы решения проблемы их фиксации
1.2. Различные адгезивные средства и методы, улучшающие фиксацию полных съёмных протезов
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Характеристика обследованных больных
2.2. Описание двусторонне адгезивной полимерной стоматологической пленки «Протоплен» для фиксации протезов
2.3. Методы исследования больных
2.3.1. Параклинические методы исследования
2.3.1.1. Методы исследования материала «Протоплен»
2.3.1.2. Экспериментальные токсикологические методы исследования
2.3.1.3. Метод хемилюминесценции гранулоцитов периферической крови
2.3.1.4. Микробиологическое исследование
2.3.2. Клинический метод
2.3.3. Математический метод
ГЛАВА 3. КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЛЕНОЧНОГО АДГЕЗИВНОГО МАТЕРИАЛА «ПРОТОПЛЕН»
3.1. Обоснование разработки
3.2. Разработка рецептуры и основные физико-химические свойства предложенной адгезивной пленки
3.3. Результат сравнительного исследования пленки «Протоплен» на сдвиг и отрыв
3.4. Результаты экспериментальных токсикологических исследований

3.5. Результаты изучения гранулоцитов периферической крови
хемилюминисцентным методом
3.6. Результаты микробиологических исследований при традиционном способе фиксации замещающих аппаратов у пациентов с потерей зубов
3.6.1. Характеристика микробной флоры съемных протезов у пациентов с полной потерей зубов
3.6.2. Характеристика микробной флоры съемных протезов при применении пленочной подкладки «Протоплен» у пациентов с полной потерей зубов
3.7. Клиническое исследование «Протоплена»
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
Среди населения старше 40 лет потребность в протезировании достигает 60% и выше, причем на долю пластиночных конструкций приходится от 20 до 30% случаев (Базиян Г.В., 1987; Вусатый B.C., 1993; Мчедлидзе Т.Ш., 1997; Дойников А.И. и соавт., 2001; Elahi J.M. et al., 1994).
Однако даже при качественно изготовленных съемных пластиночных протезах 20-26% больных ими не пользуются, что обусловлено различными причинами. Основные из них - сложные анатомо-топографические условия полости рта и протезного ложа, которые не позволяют создать удовлетворительную фиксацию съемных конструкций (Дойников А.И., 1972, 1989; Ко-пейкин В.H., 1988; Slade G., 1984; Kuhl W., 1984; Graham I., 1989).
Большая группа пациентов (37%) вынуждена приспосабливаться к съемным пластиночным протезам, что ведет к необратимым морфологическим изменениям в тканях протезного ложа (Гаврилов Е.Н., 1980; Драгобецкий М.К., 1985; Поюровская И .Я., 1987; Каламкаров Х.А., 1989; Саввиди Г.Л., 1991; Moore Т., 1984).
Значительные сложности возникают при ортопедическом лечении больных с общесоматическими заболеваниями (Трезубов В.Н. и соавт., 2001; Gebhart М., 1996; Dogan A. et al. 1999; Berg E., 1997).
Следующая проблема, требующая разрешения - ухудшение гигиены полости рта и связанный с этим микробный фактор воспаления слизистой оболочки рта у пациентов с полными съемными пластиночными протезами (Василенко З.С., 1970; Арутюнов С.Д. и соавт, 2002; Воронов И.А., 2002).
Наиболее частыми причинами, не позволяющими адаптироваться к съемным пластиночным протезам, являются боль под протезом или слабая их фиксация. Большую сложность для протезирования представляют пациенты с ксеростомией, имеющие сухую, мало податливую слизистую оболочку полости рта, из-за чего протезы очень плохо фиксируются, а также пациенты,

Таблица 1.
Распределение принятых на ортопедическое лечение пациентов по полу и возрасту
Пол Возраст (лет) Всего
55-59 60-69 70-79 80-82
Мужчины 3
Женщины 5 26 11 и
Итого 8 43
Репрезентативную основную группу составили 44 человека (16 мужчин 28 женщин, в возрасте от 55 до 82 лет) с полным отсутствием зубов, которым традиционное ортопедическое лечение с использованием полных съемных пластиночных протезов сочеталось с применением подкладки «Протоплен».
При этом большинство больных (30 человек; 68,2%) составляли лица в возрасте 59-69 лет. Всем обследованным был поставлен диагноз: «полная потеря зубов на верхней и нижней челюсти». В группу подбирались пациенты с умеренной и равномерной атрофией альвеолярных гребней, нормальным тургором слизистой оболочки, отсутствием продольных складок, отсутствием или умеренной выраженностью небного валика. Их насчитывалось 24 человека. Наряду с ними еще у 20 пациентов наблюдалась либо значительная, либо неравномерная атрофия альвеолярных частей, а также другие признаки неблагоприятной клинической картины - острые костные выступы и гребни челюстно-подъязычной линии, альвеолярного края, продольные складки слизистой оболочки.
Характеристика состояния слизистой оболочки протезного ложа по Суппле представлена в таблице 2.
Все больные впервые протезировались полными съемными протезами. Однако все они имели положительный опыт пользования частичными съемными протезами. У всех больных для получения оттисков использовали силиконовые пасты средней вязкости. Функциональные оттиски снимали с помощью полимерных индивидуальных ложек, а для базисов протезов использовали акриловую пластмассу «Суперакрил-Плюс» (фирма Spofa Dental, Чехия). При изготовлении полных съемных пластиночных протезов использо-