Формирование региональной организационно-педагогической структуры повышения квалификации учителей школ с профильным обучением : в условиях Крайнего Севера

• Автор: Прожирова, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 130 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДНИЕ
ГЛАВА1 .ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ ШКОЛ С ПРОФИЛЬНЫМ ОБУЧЕНИЕМ

1.1. Становление системы повышения квалификации работников образования в России

1.2. Состояние, проблемы, модели повышения квалификации учителей школ

с профильным обучением

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПЕДАГОГОВ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

2.1. Региональная структура повышения квалификации педагогов профильного обучения

2.2. Проектирование региональной структуры повышения квалификации

2.3. Оценка эффективности региональной структуры повышения

квалификации учителей школ с профильным обучением
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Первостепенное значение для модернизации российского образования имеет разностороннее развитие у молодежи способностей, навыков самообразования, формирование готовности к адаптации в меняющихся социально-экономических условиях. Эти задачи можно решить на основе дифференцированного содержания, организационных форм, методов обучения, опираясь на познавательные потребности, интересы, склонности, способности, мотивации и ценностные ориентации учащихся уже на школьном образовательном этапе.
Дифференциация общего образования важна на всех этапах школы, но особенно актуальна она на старших ступенях в связи с тем, что в рамках системы непрерывного образования между общеобразовательной и профессиональной. школой возникает необходимость, и возможность эффективного формирования профессионального самоопределения.
На этом этапе у школьников появляется стремление к самоопределению, желание оценивать свои-возможности, проектировать своё будущее и выбирать пути его реализации.
В связи - с широким внедрением- в практику российского образования ’ дифференцированного индивидуализированного профильного обучения возникла проблема создания эффективных организационно-педагогических условий повышения квалификации педагогов профильных общеобразовательных учреждений. Особенно это важно для Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку он расположен в арктической зоне с экстремальными климатическими условиями и недостаточностью транспортных коммуникаций. Учитывая специфику ЯНАО, особую значимость приобретает система повышения квалификации педагогов округа, в частности, учителей профильного обучения.
Существенный вклад в теоретическое обоснование и проектирование моделей инновационного индивидуализированного, дифференцированного

образования внесли Г.К. Болотина, С.И. Вершинин, Е.В. Воронина, Г.Л. Ильин, И.И. Ильясов, З.И. Калмыкова, Н.Н. Лавров, О.Б. Логинова, А.М. Ма-тюшкин, Н.Д. Никандров, A.A. Пинский, В.В. Рубцов, K.M. Ушаков, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина, И.Д. Чечель и др. Основы дифференциации обучения в педагогическом и методическом аспектах рассматриваются в работах А.М. Бодянского, Е.Е. Вяземского, В.В. Гузеева, К.И. Журавлевой, A.A. Попова, П.А. Баранова, Е.Б. Евладовой, Т.И'. Петраковой, A.A. Пинского, М.В. Рыжа-кова, С.Б. Суворовой, В.В. Фирсова и др.
Научно-теоретические основы совершенствования подготовки педагогов в системе повышения квалификации разрабатывались в исследованиях В'.Н. Введенского, Г.Л. Ильина, Ю.Н. Кулюткина, Э.М. Никитина, К.А. Нефедова,
B.Г. Онушкина, П.В. Худоминского, И.Д. Чечель и др;
Общеметодические проблемы повышения квалификации в образовании
рассматривались в работах O.A. Абдулиной, С.П. Баранова. М.Я. Басова, Б.З. Вульфова, Д.М. Гришина, С.Б-Елканова, А.Н. Зевиной, Г.М. Коджаспировой,
Н.Д. Никандрова, Л.Ф. Спирина и др. Разработке методологических основ экспертизы как особого вида педагогической деятельности посвящены работы Г. Г. Азгальдова, С. Д. Бешелева, В. И. Бакштановского, Т. И. Горбуновой, Ф. Г. Гурвича, Л. Г. Евланова, Е.Н. Кучера, Е. В. Маслен-никова и др.
В исследованиях Н. Г. Алексеева, О: С. Анисимова, Н.И. Буренчевой,
C. Л. Братченко, А.П-. Долгова, Г. Н. Прозументовой, А. И. Субетто, Л.И.Филатова, Е. А. Федорова, Р. М. Шерайзина, В. С. Черепанова существенное внимание уделено алгоритмам формирования критериальнооценочных баз отдельных образовательных направлений, в том числе в системе повышения квалификации педагогических работников.
Разработкой инновационных учебных программ, учитывающих местные особенности среды обитания, специфику мировосприятия и мышления учащихся коренных малочисленных народов Севера, природно-географические и хозяйственные особенности Ямало-Ненецкого автономного округа, занима-

по районным. Следовательно, в городских методических кабинетах работа планируется на основе нескольких факторов, тогда как в районах в основном опираются только на один.
Почти все опрошенные работники методических кабинетов (96 %) считают, что МК должны принимать участие в формировании образовательной политики в системе повышения квалификации своего города.
Методистам было предложено высказать свое мнение о необходимом,,на их взгляд, статусе МК. Из ответивших;на этотвопрос, 42 % считают, что МК должен являться подразделением гор. (рай); отдела образования, 37 % видят методический; кабинет как. самостоятельное лицензированное образовательное учреждение, и 1-5 % хотят, чтобы МК.был.структурным подразделением регионального институтаразвития образования.
Несмотря на-то; что-только; 37%: методистов, как говорилось ранее, хотят, чтобы МК получил право быть самостоятельной организацией, то уже 44% считают, что; самостоятельность МК повысит эффективность их'работы, 14% респондентов видят в связи с этой процедурой: возникновение: дополнительных трудностей в работе МК. 12% опрошенных считают, что никаких существенных изменений не произойдет.
Ответы на вопрос о выполняемых.работниками МК функциях показали, что 92% респондентов осуществляют методическую функцию. Методистами-организаторами назвали себя 63%. 36% ответивших методистов выполняют аналитическую и экспертную функции Значимая разница в ответахработников городских и районных МК была отмечена только по научноаналитической и экспертной работе. В городских МК её выполняют 44% и 58% респондентов соответственно, в районных МК - 30% и 20% соответственно.
К сожалению, большая часть, сотрудников методических служб — это педагоги с большим стажем работы, что само по себе неплохо, и в тоже время пенсионного возраста.. Если со. стажем до 5 лет методическую работу выполняют 87. %, то имеющие