Формирование готовности студентов негосударственного вуза к инновационной профессиональной деятельности : на материале подготовки специалистов экономического профиля

• Автор: Пьянкова, Нина Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 209 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ НЕГОСУДАРСТВННОГО ВУЗА К ИННОВАЦИОННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Специфика образовательного процесса в

негосударственном вузе

1.2. Основные подходы к определению сущности понятий: инновация, инновационный процесс, инновационная деятельность

1.2. Инновации в образовании и инновационность обучения в современном вузе

Выводы по 1 главе

Глава 2. ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА К ИННОВАЦИОННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Готовность студентов негосударственного вуза к инновационной профессиональной деятельности:
констатирующий эксперимент
2.2 Педагогические условия совершенствования подготовки студентов негосударственного вуза к инновационной профессиональной деятельности
2.3 Дидактическая модель формирования готовности студентов к инновационной профессиональной
деятельности
2.4. Экспериментальная проверка модели формирования
готовности студентов к инновационной
профессиональной деятельности в опыте
негосударственного вуза и ее результаты
Выводы по 2 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБИЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
Разработка игры «Конкуренция фирм»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Необходимым условием развития современных вузов в соответствии с постоянно меняющимися потребностями общества являются инновации. Способствуя, с одной стороны, сохранению непреходящих ценностей, с другой, неся в себе отказ от всего устаревшего и отжившего, инновации закладывают основы социальных преобразований. В контексте сказанного основной задачей современной высшей школы является формирование специалиста инновационного типа, готового к инновационной профессиональной деятельности.
Однако обращение к вопросу готовности выпускников
негосударственного вуза к инновационной деятельности показывает, что подавляющее большинство из них не ориентируется в сущности инноваций и инновационной деятельности, не знакомы с алгоритмом этой деятельности, не могут назвать причин обращения к инновациям, не владеют умениями реализации инновационной деятельности разного уровня, не могут указать наиболее значимые трансформационные процессы в современном обществе, влияющие на активизацию инновационной деятельности и др. Сказанное обусловливает необходимость определения условий и моделей
совершенствования практики подготовки студентов негосударственного вуза к инновационной деятельности.
Проведенный в рамках исследования теоретический анализ проблемы показал, что вопросам инновационных процессов в обществе и образовании в последние годы уделяется большое внимание. Так, в трудах В.И.Винокурова, П.Н.Завлина, Ю.А.Карповой, И.К.Корнилова, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, Б.В.Сазонова, В.С.Толстого, Ю.В.Яковца и др. исследуются общие вопросы инновационных процессов, предпринята попытка создания системно-деятельностной концепции нововведений. В ряде работ рассмотрены факторы возникновения и развития нововведений, в том числе в сфере образования

(Н.М.Анисимов, Н.Д.Кондратьев, Г.Менш, А.А.Мешков, Л.С.Подымова, В.А.Пятин, В.А.Сластенин, Г.Тард, Й.Шумпетер и др.), обозначены различные подходы к определению понятий «инновация», «инновационный процесс», «инновационная деятельность» (А. Адамс, Г.И.Герасимов, В.А.Гильманов, В.Ф.Взятышев, В.И.Загвязинский, Н.И.Лапин, А.Николаев, Л.И.Романкова, В.Е.Шукшунов и др.). В некоторых публикациях предпринята попытка классификации педагогических инноваций (К.Ангеловски, Дж.Вассет, П.Н.Завлин, В.Зомбарт, С.Д.Ильенкова, А.Николс, А.Пэвит, Э.М.Роджерс, У.Уолкер,
Н.Р.Юсуфбекова и др.), обоснована целесообразность выделения неологии как особой отрасли знания, раскрывающей не только процесс создания нового, но и его освоения и реализации на практике (А.Я.Найн, В.Е. Шукшунов, И.Ф.Харламов). В исследованиях С.Д. Абдурахманова, Г.С.Батищева, Е.Т.Бурцевой, Т.Г. Везирова, В.Ф.Взятышева, В.И.Горовой, Д.Градева,
В.В.Ерина, Н.С. Мурадовой и др. показано значение педагогического новаторства и его связь с творческой деятельностью. В работах Х.Варнета, Д.Гамильтона, Е.Т.Гребнева, Н.Гросса, Л.Н. Давыдовой, Н. Дикинсона,
В.ГГЗапорожца, М.В.Кларина, Э.А.Искандарова, М.Майлза, А.Хабермана анализируются отдельные аспекты управления инновационными процессами; рассматривается необходимость инновационно-педагогической деятельности в условиях высшего профессионального образования в работах Г.М.Гаджиева,
В.И.Горовой В.Н.Иванцова, В.В.Лихолетова, В.Я.Ляудис, М.М.Поташника, А.М. Трещева, О.Г.Хомерики и др.
В то же время многие аспекты проблемы формирования готовности выпускников негосударственных вузов к инновационной профессиональной деятельности остаются практически неисследованными. Так, требует осмысления специфика организации образовательного процесса в негосударственном вузе, необходимо уточнение ряда понятий, связанных с инновационными процессами, до конца не разработаны сущностные особенности инновационности в обучении студентов, требует изучения проблема моделирования процесса

на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности. Одним из компонентов управления в образовательном процессе негосударственного вуза является контроль за качеством подготовки специалистов [61; 118; 178], направленный на обеспечение единой государственной политики в области образования, рациональное и экономное использование финансирования высших учебных заведений. Он подразделяется на государственный контроль, контроль за деятельностью негосударственного высшего учебного заведения со стороны Министерства образования, контроль учредителей и контроль головного вуза за филиалами.
Результатом вузовского образовательного процесса является готовность его выпускников вузов к осуществлению успешной профессиональной деятельности. Чтобы судить о его результативности, необходимо сравнить ожидаемый результат (эталон) с фактически достигнутым, учитывая при этом затраченное время, силы и материальные средства. При этом неизбежно возникает проблема критериев результативности образовательного процесса [11]. Основным его критерием является степень успешности решения целей и задач, позволяющая судить об уровне подготовленности выпускников к профессиональной деятельности. Другими словами, результатом образовательного процесса является профессиональная готовность выпускников негосударственных вузов как целостное единство сформированных и развитых компетенций и личностных качеств, а также способность их воплощения в реальной профессиональной деятельности. Для качественной оценки деятельности образовательных учреждений существует методика рейтинговой оценки [199], основанная на вычислении рейтинга (IV) путем суммирования показателей деятельности (В,) с учетом их значимости (К,):
w= I K,Bh
где n—число показателей деятельности учебного заведения.
При управлении качеством образовательного процесса, являющегося объектом управления, необходимо, как отмечалось, иметь критерий управления и способ