Междисциплинарная интеграция в этнокультурном музыкальном образовании студентов на основе технологии проектного обучения

• Автор: Сушкова, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 191 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы реализации технологии проектного обучения в этнокультурном образовании студентов музыкальных средних профессиональных учебных заведений
1.1 Соотношение общечеловеческого и этнического в современном образовательном процессе музыкальных средних профессиональных учебных заведений
1.2 Сущность и содержание понятия «междисциплинарная интеграция в этнокультурном музыкальном образовании»
1.3 Специфика технологии проектного обучения в сфере этнокультурного образования студентов музыкальных средних профессиональных учебных
заведений
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации междисциплинарной интеграции в этнокультурном образовании студентов в музыкальных средних профессиональных учебных заведениях на основе технологии проектного обучения
2.1 Педагогические условия реализации технологии проектного обучения в этнокультурном образовании студентов музыкальных средних профессиональных учебных заведений
2.2 Система экспериментальной междисциплинарной интеграции в этнокультурном образовании студентов музыкальных средних профессиональных учебных заведений на основе технологии проектного обучения
2.3 Результаты экспериментальной работы по апробации междисциплинарной интеграции в этнокультурном образовании студентов музыкальных средних профессиональных учебных заведений на основе технологии проектного обучения
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Активные социально-политические и социокультурные перемены на современном этапе развития РФ во многом определяются стабилизирующей миссией этнокультуры и возрождением этнического самосознания многонациональной России. Именно этнокультура лежит в основе межкультурного взаимодействия и общения, обеспечивая народам нашей страны право не только на сохранение и развитие своей национальной самобытности, но и органичное вхождение в мировое культурное сообщество. Это было отражено в ряде нормативных документов и программ ООН и ЮНЕСКО: «Рекомендации по сохранению фольклора» (1989
г.), «Концепция устойчивого развития» (2001 г.), «Шедевры устного и нематериального наследия человечества» (2001 г.), а также в государственной «Концепции художественного образования в РФ» (от 26.11.01), Федеральной целевой программе «Культура России» (2006-2011 гг., и 2012-2016 гг.), Национальной доктрине образования Российской Федерации (2000-2025 гг.), «Концепции модернизации российского образования» (2011-2015 гг.), и др. Особую значимость данная проблематика приобрела в условиях кардинальной политической, идеологической и социокультурной трансформации российского многонационального общества и государства, характеризующейся быстрой сменой фундаментальных ценностей и парадигм.
Одной из особенностей современного периода этнокультурного развития России стало возрождение региональных культурных традиций. Как показывают исследования, возрастает интерес людей к своему национальному наследию: родному языку, народным обычаям, отечественной истории и искусству (Г.Н. Филонов, Ю.В. Бромлей, Г.Н. Волков, Г.С. Виноградов, B.C. Агеев, И.И. Асланов, и др.). И поскольку система образования России характеризуется поликультурностью, остро встает вопрос о духовнонравственном воспитании свободной, активной, толерантной личности в процессе этнокультурного образования.
Этнокультурное образование погружает учащегося в систему родной

культуры, чтобы затем органично влиться в многонациональное российское и мировое культурное пространство. Это, в свою очередь, ставит актуальную педагогическую задачу структурирования процесса этнокультурного образования в учебных заведениях социокультурной сферы, внедрения в него технологии проектного обучения, построенной на принципе
междисциплинарной интеграции.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемой этнокультурного образования в целом занимались Я. А. Коменский, Я. Корчак, И.Г. Песталоцци, В.А. Сухомлинскии, Г.С. Сковорода, К.Д. Ушинский, Ф. Фребель, М.Г. Тайчинов, В.Д. Шадриков,
и Др.
При этом многие учёные апеллируют в своих работах к понятиям народной педагогики и этнопедагогики, затрагивающих проблематику как родного языка, так и конкретных образов „ сюжетов народного творчества в качестве воспитательного и образовательного материала, а именно: В.И. Водовозов, Г.С. Пинчук, Д. Булгаковский, Е. А. Покровский, А. Соболев, Г. Н. Филонов, К. Д. Ушинский, A.C. Макаренко, В. А. Сухомлинский,
В.Ф. Афанасьев, Я. И. Ханбиков, М.И. Стельмахович, С.А. Узакбаева, Г.С. Виноградов, Ю.В. Бромлей, Н.Г. Волков, Е.Л. Христова, Г.Н. Волков, Г. М.
Храпченко, С. К. Калиев, и др.
В последние годы на фоне роста национально-этнического самосознания
общества, с гуманизацией образования и воспитания молодёжи учёные
педагоги, психологи, социологи, в своих исследованиях обращаются к
потенциалам этнопедагогики, определяют место и роль регионального
компонента в изучении этнокультурных и поликультурных аспектов данной
проблемы: B.C. Агеев, И.И. Асланов, В.Ф. Афанасьев, Е.П. Белозерцев,
Г.Г. Буржунов, Г.Н. Волков, Г.С. Виноградов, З.Т. Гасанов, О.М. Гусейнов,
Л.М. Дробижева, Э.Г. Исаева, Е.П. Жирков, К.Ж. Кожахметова, и др.
В исследовании проектных технологий в отечественной и зарубежной
педагогике накоплен обширный научный опыт. Существенное количество
Наиболее полное определение принадлежит Л. Н. Гумилеву, который рассматривал этнос, прежде всего как «природное явление, некое сообщество (динамическую систему), коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам, и имеющий свою особую внутреннюю структуру и стереотип поведения» [69]. Стереотипом национального (этнического) поведения он называет устойчивые схематизированные модели поведения, которые свойственны всем представителям данной этнической общности, являющиеся результатом национально осмысленного опыта (по его мнению, этнический стереотип поведения не передаётся по наследству, а усваивается ребенком в процессе социализации и является довольно прочным и практически не изменяется в течение человеческой жизни). Концепцией Л. Н. Гумилева в отечественной науке представлено социобиологическое понимание этноса. Автор считал этнос биологическим, природным феноменом, а источником его развития, по его мнению, является пассионарный толчок. И, хотя культуру, создаваемую этносом, он понимал как социальное явление, по существу, ученый предложил развитие идей, сформулированных в начале XX века С.М. Широкогоровым.
Проблемы этничности, как таковой, обсуждались в рамках объяснительных моделей в различных теориях, в том числе в теориях социальных изменений, этнической идентичности, ассимиляции, межгрупповых отношений, дискриминации, и т.д. Сам термин «этничность» до 70-х годов XX века редко употреблялся в работах по социально-культурной антропологии, а дискуссия вокруг этого понятия стала развертываться именно с этого времени. Чаще всего ее связывают с политической активизацией этнических меньшинств в промышленно развитых странах и изменением мировой геополитической ситуации. Все эти теории сводят, как правило, к трем подходам в понимании этнического феномена - примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому [8, с. 139].
Теоретическую основу примордиалистского подхода составляют два направления: социобиологичеокое и эволюционно-историческое. Сторонники