Средства реализации индивидуального подхода в профильном обучении

• Автор: Горфина, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Индивидуальный подход в обучении

1.1. Сущность индивидуального подхода в обучении

1.2. Технологии индивидуализации обучения

1.3. Профильное обучение как практическая реализация индивидуального подхода в обучении

1.4. Проблемы профильного обучения

Выводы из главы

Глава 2. Разработка открытого комплекса средств учения как средства индивидуализации обучения в профильной школе

2.1. Понятие «открытый комплекс средств учения»

2.2. Дидактические основы разработки открытого комплекса средств учения

2.3. Характеристика открытого комплекса средств учения как системы
Выводы из главы
Глава 3. Реализация индивидуального подхода на основе открытого комплекса средств учения (на примере обучения истории)
3.1. Цели педагогического эксперимента, его организация и разработка инструментария
3.2. Экспертная оценка учителей
3.3. Методические приемы использования разработанного комплекса
3.4. Результаты естественного педагогического эксперимента
Выводы из главы
Заключение
Литература
Приложения
1. Примеры методических приемов учителей-экспериментаторов
2. Карта самоконтроля и предложений учащихся
3. Расчеты педагогической эффективности открытого комплекса средств учения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Изменившиеся социально-экономические условия предъявляют новые требования к современному образованию, основным институтом которого является школа. Повсеместное распространение профильных и профессионально ориентированных учебных заведений (общеобразовательных с профильными классами, лицеев, гимназий, колледжей, вузов) определяет суть дальнейшего развития системы образования как в мире, так и в России. Для отечественного образования этот процесс приобретает все большие масштабы под воздействием с одной стороны, расширения запросов рынка труда, с другой - вполне прагматического стремления общества, родителей, обучающихся к наиболее целесообразному и полезному приложению сил и максимально полному индивидуальноличностному развитию молодого поколения. Индивидуальный подход в обучении обеспечивает развитие независимой творческой личности, где каждому школьнику предоставляется возможность реализовать себя в учебной деятельности с учетом способностей, склонностей, интересов, ценностных ориентаций и субъективного опыта. В условиях индивидуализации обучения создаются условия для полноценного проявления и развития личностных функций субъектов образовательного процесса [91].
Индивидуальный подход в обучении всегда привлекал пристальное внимание педагогов и психологов. Так, ещё в трудах классиков отечественной педагогики К.Д.Ушинского и Н. И.Пирогова, а затем в исследованиях Б. М.Бехтерева, П. П. Блонского, В. И.Маркова, И. И. Резвицкого и др. данная проблема нашла свое отражение. Научный интерес представляют более поздние исследования А.П.Авдеева, Ю. К. Бабанского, В. И. Гладких, А. А. Кирсанова и др., в которых ак-

центируется внимание на учете индивидуальных особенностей обучающихся в процессе обучения.
Большой вклад в разработку проблемы индивидуализации учебной деятельности внесли исследования А. М.Данилова, М. Н. Скатки-на, И. Т. Огородникова, М. И. Махмутова, Ю. К. Бабанского - по оптимизации процесса обучения; В. В. Давыдова, Д. Б. Эльконина - по развитию теоретического мышления; П. Я.Гальперина, Н. Ф.Талызиной - по этапному формированию умственных действий; М.И. Махмутова, А.М.Матюшкина, Т.В.Кудревцева, И.Я.Лернера - по проблемному обучению; В. В.Краевского, В. С. Леднева, И. Я. Лернера, М. Н.Скаткина и др. — по содержанию образования в различных педагогических системах и др.
В последние годы интенсивно ведется разработка проблем содержания и организационных форм профильного обучения как механизма построения учебного процесса на основе познавательных интересов старшеклассников. Результаты этих исследований отражены в работах Е. В. Бондаревской, Г. А. Бордовского, Н. В. Бочкина, А. А. Грекова, Ю. И. Дика, А. А. Кузнецова, Т. И. Рыбкиной, А. П. Тряпи-цыной, Л.О. Филатовой, В. С. Ямпольского и др. Вместе с тем один из важных аспектов до сих пор оставался неизученным.
Социологические исследования показали неоднородность мотивов выбора учащимися 9-х классов профиля обучения: 67% опрошенных показали, что выбор профиля за них сделали родители, 11% выбрали профиль обучения под воздействием учителей и только 22% респондентов указали, что сделали выбор самостоятельно. При изучении мотивов выбора обнаружилось, что на первом месте в профильном и профессиональном самоопределении стоит фактор моды: подростки, как и их родители, считают, что можно освоить любую профессию, если она привлекает внешними преимуществами [180, с. 13 -14].

тетрадей на печатной основе, не считает это недостатком, а, напротив, относит к положительным качествам тетрадей [128].
Возможно, что в условиях, когда все школьники учились по единым программам и учебникам, такая тесная связь содержания тетради с учебником была полезна. В современных условиях такая категоричность вызывает определенные сомнения.
Партийная и подчеркнуто классовая советская педагогика этого периода наряду с практически важными уроками сделала из этих исследований вывод, что индивидуализация обучения увеличивает единообразие способа мышления и поведения [191].
Т. М. Николаева исследовала индивидуализацию обучения с точки зрения возможности сочетания общеклассной, групповой и индивидуальной работы на уроке в V — VIII классах по гуманитарным предметам. Она попыталась выявить факторы, которые нужно учитывать, чтобы создать оптимальные связи между этими тремя формами работы. Выяснилось, что таких факторов много, важнейшими из них оказались степень трудности учебного материала и звено учебного процесса, в котором используется та или иная форма работы [127].
Из последних исследований отметим диссертационные работы Е. А. Алферовой, О. А. Ефремовой, Ю. С. Иванова, С. Е. Ковровой, В. В. Лукиных, Т. М. Мамуновой, Л. В. Савельевой, Т. С. Фещенко, Р. В. Шиленкова. Несмотря на то, что исследования проводились в разных предметных областях: от русского языка в начальной школе, до технологии в основной и информатике в средней (полной) школе — в них можно выделить два общих момента. Во-первых, в них не ставилась задача рассмотрения вопросов индивидуализации обучения при изучении профильных курсов. Во-вторых, в данных исследованиях, за исключением работ Е. А. Алферовой и Р. В. Шиленкова, основное внимание было уделено методическим приемам и организационным формам обучения, в то время как средства учения и средства обучения