Теория и технология педагогического сопровождения личностного развития школьника в социокультурном пространстве села

• Автор: Котькова, Галина Евгеньевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 492 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Концептуальные основы личностного развития ребенка в социокультурном пространстве

1.1. Личностное развитие как философское, психологическое и педагогическое понятие

1.2. Социокультурное пространство как объект социально- педагогического моделирования
1.3. Проблемы развития сельской школы в контексте перемен современного социокультурного пространства
Выводы по первой главе Глава II; Система педагогического сопровождения как фактор личностного развития ребенка»
2.1. Теоретические основы системы педагогического сопровождения личностного развития ребенка

2.2.Педагогическая логика комплексного сопровождения личностного развития ребенка

2.3. Педагогическое сопровождение как технология личностного развития ребенка

Выводы по второй главе Глава III. Моделирование системы педагогического сопровождения личностного развития школьника в социокультурном пространстве села
3.1. Задачи, методы и организация исследования теории и технологии педагогического сопровождения личностного развития ребенка
3.2. Адаптивные комплексы педагогического сопровождения как модели социокультурного пространства, реализующие функцию воспитания школьника в условиях села (на примере Орловской области) Выводы по третьей главе
Глава IV. Реализация модели педагогического сопровождения личностного развития школьника в социокультурном пространстве села (экспериментальный этап исследования на базе учреждений Орловской области)
4.1. Критериальная база оценки эффективности адаптивных комплексов педагогического сопровождения как моделей социокультурного пространства села
4.2. Влияние адаптивных комплексов педагогического сопровождения на личностное развитие школьника в социокультурном пространстве современного села Орловской области
Выводы по четвертой главе Заключение Литература Приложение

Введение
В эпоху интеграционных процессов XXI века в России традиционная система обучения и воспитания вновь вступила в процесс модернизации, чтобы обеспечить становление не только общности людей, адекватной своему времени, но и развитие каждого отдельного человека на основе гуманистических общественных идеалов.
Образование все в большей степени под влиянием общецивилизационных факторов развития человечества становится широкой социальной практикой, задающей новые формы общественной жизни района, региона, страны в целом. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, все документы последнего времени об отечественном образовании определяют, что «главные задачи современной школы - раскрытие способностей каждого ученика, воспитание порядочного и патриотичного человека, личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире» (Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 12.11.2009 г.).
Продолжающиеся дискуссии вокруг термина «воспитание» отражают неоднозначность процессов, происходящих в этой сфере современной педагогической реальности.
Признаётся, что воспитание детей должно стать фактором непосредственной организации их повседневной жизни и опыта. Решение этой задачи связано с формированием системы устойчивого взаимодействия специалистов и детей в конструктах «ученик-учитель», «ученик-родитель», «ученик-социум», а в этой связи - с переосмыслением форм взаимоотношений всех участников образовательного процесса. Мы рассматриваем специфику организации межсубъ-ектного взаимодействия участников воспитательного процесса, основываясь на результатах исследований ученых В. Г. Бочаровой, Б. 3. Вульфова, О.С. Газа-мана, Д. В. Григорьева, О. В. Заславской, Т. Г. Зеленовой, В. А. Караковского,
Н. Ф. Масловой, А. В. Мудрика, Л. И. Новиковой, Т. Н. Сапожниковой,
Н. Л. Селивановой, В. Д. Семенова, Г. Г. Силласте, Е. Н. Степанова, Г. Ф. Суворовой, А. М. Цирульникова, М. С. Якушкиной и других.
Практика показывает, что эффективное воспитание и реальная социализация ребёнка в социокультурном пространстве возможны только при условии «следования рядом» с ним взрослого, причём это «следование» мы рассматриваем как специально и особо организованную деятельность, как педагогическое сопровождение. В подходе Б.З. Вульфова к педагогическому сопровождению как явлению и процессу «по целенаправленности и по сути функции субъекта» отмечена его «универсальность, психолого-педагогическая сущность» [51, с. 44]. В новых социально-экономических условиях педагогическое сообщество продуцирует гуманитарный дискурс образования, что отражает отклик на социальные и психологические потребности общества и человека. Наше обращение к «сопровождению» как педагогическому феномену в контексте модернизации образования продиктовано его гуманитарной сущностью, гибкостью, ненасильственным и «ненавязчивым» характером педагогического процесса, способного* непосредственно соотноситься с потребностями и интересами его участников. Педагогическое (в широком значении) сопровождение личностного развития ребенка мы рассматриваем как «помогающее воспитание», которое призвано стимулировать становление позитивной активности воспитанника-учащегося и помочь подрастающему человеку обрести ценностно-смысловые ориентиры в контексте парадигмы самообразования.
Особенно ярко надобность в адресном и дифференцированном подходе к воспитанию и личностному развитию ребенка проявляется, когда речь, идёт о сельских школах. Полифункциональность деятельности - свойство сельской школы в целом, так как территориальное расположение, сложный социум, ограниченные культурно-экономические возможности села обусловливают особенности взаимодействия школьников с природным и социальным окружением. Развивающий потенциал субъектов социокультурного пространства села обеспечивается взаимоактивизированием их ресурсов и возможностей, однако объединение усилий и образование интегративных моделей воспитания происхо-

зующийся тенденцией к достижению наивысшего развития духовных, интеллектуальных и физических способностей человеческой личности» [79, с. 126].
Констатируя несостоятельность современной социально- психологической теории в вопросах более детального анализа социальных факторов, исследователи отмечают, что «раньше психологи изучали процессы индивидуального развития так, как если бы они совершались в неизменном социальном мире, а историки и социологи прослеживали изменения в социальном мире без учета перемен в содержании и структуре жизненного пути индивида. Эти две точки* зрения - «изменяющийся мир при неизменных индивидах» и «изменяющийся, индивид в неизменном мире» - признавались взаимодополнительными, но практически не совмещались. Сегодня ясно, что нужно изучать развитие индивида в изменяющемся мире» [65, 125, 252].
Обзор подходов к анализу противоречий в современной социальной психологии, проведенный специалистами, позволяет им констатировать, что конструктивной возможностью решения проблем (по утверждению Г.М. Андреевой) является «принятие идеи социальных изменений как одной из центральных в методологии» [9, с. 13-18]. Данные выводы культурно-исторической школы Л.С. Выготского базируются прежде всего на «необходимости учета социального контекста в идее социальной ситуации развития, в признании генетической обусловленности высших психических функций социальными отношениями». В рамках данного направления основанием детерминации развития личности в системе общественных отношений является совместная деятельность, в которой осуществляется развитие личности, социализация и воспитание. А.Г. Асмолов обращает внимание на процесс совместной деятельности, когда социальные нормы, ценности, идеалы преобразуются в «индивидуальные свойства», которые выступают как «безличные предпосылки», условия развития личности. На определенном этапе развития взаимоотношения между личностью и деятельностью изменяются. «Личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой и тот образ жизни, которые определяют ее развитие» [20, с. 207-213], т.е. обозначается переход от простого ус-