Становление и развитие системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX - начале XXI века

• Автор: Садыков, Шамиль Фанисович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 214 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Становление и развитие преподавания обществоведения в ТАССР

1.1. Система преподавания обществоведческих дисциплин в национальной школе в конце XIX- начале XX века
1.2. Особенности преподавания обществоведческих дисциплин в ТАССР в 20-30-е гг. XX века

1.3. Развитие советского обществоведения в общеобразовательной

школе

Выводы по главе I

Глава 2. Развитие преподавания обществознания в современной средней школе

2.1. Формирование структуры и содержания обществоведческого образования в 90-е гг. XX века
2.2. Концептуальная основа содержания и функционирования этнорегиональных особенностей в курсе обществознания
2.3. Развитие обществознания в начале XXI века
2.4. Современные требования к обучению обществознания в школе
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Обществоведческое образование во все времена играло важную роль в воспитании и образовании молодого поколения. Оно является необходимым условием социализации личности, содействующим ее вхождению в мир человеческой культуры и общественных ценностей. Обществоведческое образование занимает особое место в системе общего образования, воспитывая у учащихся азы экономической, правовой, политической, гражданской и нравственнопатриотической составляющей. Ориентация и адаптация выпускника школы к новым экономическим и общественно-политическим реалиям в значительной мере обеспечиваются качеством изучения обществознания в школе. Умение интегрироваться в жизнь в условиях поликультурной, полиэтнической среды особенно важно для такого многонационального государства, как Россия. Изучение регионального опыта в области обществоведческого образования позволило бы, на наш взгляд, помочь в гармонизации современных межэтнических отношений в обществе и формировании национальной идентичности.
Актуальность изучаемой проблемы также обусловлена потребностями государства в построении правового гражданского общества в России, приоритетом которой должно стать чувство патриотизма, уважения к своему народу, ответственности перед Родиной, гордости за свой край, свою отчизну, прошлое и настоящее многонационального народа России, уверенности в его великом будущем. Во многом от качества обществоведческого образования зависит решение обозначенных проблем.
Сегодня обществознание занимает значительное место в учебном процессе. В школьной программе оно представлено пропедевтическим курсом «Окружающий мир» в начальной и курсом «Обществознание» в основной и средней школе. Теоретическое осмысление исторического опыта развития системы преподавания в Татарстане в конце XIX - начале XXI века, обоснование тенденций его развития и этапов становления позволят
определить пути совершенствования содержания обществоведческого образования в современных условиях.
Степень разработанности проблемы. Вопросы просвещения татар в дореволюционный период нашли отражение в трудах Р.У. Амирханова, Г.В. Мухаметзяновой, Я.Абдуллина, Я.И.Ханбикова и др.
Содержательным и методическим аспектам обществоведения в 20-30-е годы XX века посвятили работы Б.Н. Жаворонков, С.П. Сингалевич,
С.Д. Дзюбинский, А.И. Стражев, К.Тагиров и др. В 20-е годы основой обществоведения было признано краеведение, необходимость которого определялась государственной политикой, что нашло отражение в трудах
Н.К. Крупской, Г.Байки, Г.Зайни, С.П. Сингалевича, А.Шапиро, Е.Гинзбурга и др.
Изучение литературы советского периода показывает, что для историографии того времени во многом был характерен упрощенноодносторонний подход, когда система образования изучалась фактически вне противоречий, ее развитие толковалось лишь «по восходящей линии». Историко-партийная наука в те годы была обязана трактовать и комментировать весь комплекс общественных явлений исключительно сквозь призму политики КПСС. В советской историографии вопросы школьного историко-обществоведческого образования исследованы в трудах
H.A. Константинова, Е.Н. Медынского, З.И. Равкина, М.А. Зиновьева, Л.П. Бущика, Ф.П. Коровкина, Ф.Ф. Королева, Т.Д. Корнейчика.
В начале 1990-х годов появились первые труды, осветившие роль, место и значение использования республиканского и местного материала в формировании мировоззрения при изучении нового обществоведческого курса в условиях коренного преобразования всех сфер социальной жизни общества (Р.Я. Рахматуллин, Г.М. Тохметова).
В работах исследователей (Л.Н. Боголюбова, Т.А. Булыгиной, Е.Г. Тимофеевой, O.A. Петуховой, И.А. Протасовой, М.В. Новикова, В.В. Швецова, Л.А. Алексеевой, Н.В. Кузнецовой, Г.О. Ловатина и др.)

седьмом году обучения вводились некоторые темы «политэкономии», «истории экономики» и «экономических учений» [83, С.24].
Проблема преподавания истории в 1920-х гг. вообще оказалась чрезвычайно сложной и деликатной: с одной стороны, предмет был исключен из школьных программ, а самые революционно настроенные методисты были склонны мечтать о ее полном упразднении, а с другой -власть понимала, что история важна как средство идеологического воспитания молодого поколения. Поэтому история как повествование о последовательном ходе событий, как наука, имеющая своим объектом индивидуальные, неповторимые явления прошлого, была подвергнута запрету. История стала пониматься как наука о смене обществ, формаций, ставящая своей целью выяснить закономерность этой смены. В угоду этой концепции все исторические сочинения, ее не удовлетворявшие, подвергались запрету, и для любого преподавателя обществоведения в школе, который пробовал оживить сухой социологический материал живыми примерами прошлого, возникала опасность впадения в немилость. История «монархического» содержания была не нужна новой власти. М.Н. Покровский, историк, зампреднаркома просвещения, так видел преподавание истории в школе: «Прежняя история в качестве героев имела отдельные лица, наша история в качестве героев должна иметь народную массу, та история была история царей, министров и генералов. Наша история должна быть историей рабочих и крестьян. Мы должны иметь в своих школах для обучения своих детей свою историю» [173, с. 111]. Большевики, перечеркнув прошлое, изменили общественное отношение к нему, сконцентрировали массовое сознание на интересах настоящего и светлого будущего. Незнание и непонимание фактов прошлого способствовало складыванию негативного отношения к нему.
Новая программа по обществоведению была своего рода компромиссом между старой и новой школой, однако она оказалась нежизнеспособной из-за академизма и перегруженности. Поскольку эта