Внутришкольный мониторинг как средство управления качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения

• Автор: Сапкулова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 250 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Е ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВНУТРИШКОЛЬНОГО МОНИТОРИНГА КАК СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ
1.1. Управление качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения средствами внутришкольного мониторинга как педагогическая проблема
1.2. Организационно-педагогический потенциал российских и зарубежных систем мониторинга качества образования
1.3. Процессная модель внутришкольного мониторинга в системе управления
качеством образования субъектов реализации ФГОС
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО АПРОБАЦИИ ПРОЦЕССНОЙ МОДЕЛИ ВНУТРИШКОЛЬНОГО МОНИТОРИНГА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
2.1. Логика педагогического исследования
2.2. Педагогические условия обеспечения мониторинга качества образования субъектов реализации ФГОС
2.3. Анализ результатов реализации внутришкольного мониторинга качества
образования субъектов реализации ФГОС
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность исследования. Существенное реформирование системы российского образования, в частности принятие нового закона «Об образовании в Российской Федерации», введение федеральных образовательных стандартов общего и профессионального образования, системы внешнего оценивания качества образования, реализация национального проекта «Образование», появление национальной инициативы «Наша новая школа», становление государственно-общественного управления, определяют изменение содержания управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений. Методологическая смена ориентиров общего образования требует профессионального осмысления руководителями и педагогами новых задач, стоящих перед системой общего образования, проектирования и осуществления новых педагогических стратегий развития образовательных учреждений.
Новая модель общего образования в условиях открытого информационного общества предполагает изменение и методологических оснований его оценки. Становятся значимыми прозрачность, понятность оценки качества образования, что обусловлено экономическими, социальными, личностными эффектами системы общего образования. Эффективный внутришкольный мониторинг может удовлетворить социальные запросы на качественное общее образование и доступность к информации. Вопросы обеспечения качества образования и его оценки рассматриваются как взаимосвязанные.
Внимание к вопросам качества образования подтверждено рядом законодательных документов, закрепляющих требования государства к системе общего образования. Утверждены и реализуются федеральные образовательные стандарты как общественно необходимый норматив качества образования. По новому закону «Об образовании в Российской Федерации», который вступил в силу 1 сентября 2013 года, мониторинг качества образования на всех уровнях станет обязательным. Одной из четырех подпрограмм Государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013—2020 г. является подпрограмма «Развитие системы оценки качества образованиями информационной прозрач-
ности системы образования», направленная на обеспечение надежной и актуальной информацией потребителей образовательных услуг о процессах принятия решений в системе образования всех участников образовательных отношений (Д.В. Ливанов).
Многоаспектность, неоднозначность категории «качество образования» обуславливают сложность его оценки как внешними пользователями, так и руководителями образовательных учреждений. В практике образовательных учреждений долгое время качество образования оценивалось как доля учащихся, имеющих отметку «хорошо» и «отлично». Актуализируется проблема определения показателей, методик оценки качества образования при внутришколь-ном мониторинге. Существенным фактором, детерминирующим процессы изменения систем внутреннего мониторинга, является необходимость установления сотрудничества с различными учреждениями дополнительного образования и оценки его эффективности.
Федеральные стандарты профессиональным сообществом воспринимаются неоднозначно: как придуманная «наверху» очередная «головная боль» для учителей, директоров, изрядно уставших от длительных реформ в образовании, увеличение отчетности, еще одна попытка унифицировать школу; как реальная перспектива совместного видения стратегии развития школы и выработки правильной тактики действий, ориентирующейся не на проценты ЕГЭ, а на личностные результаты образования; возможность получения реальной оценки достигнутого успеха ученика, учителя и школы в целом (Л. Асмолова). Перед руководителями образовательных учреждений возникает вопрос: как отслеживать качество образования в условиях реализации федеральных образовательных стандартов, как познакомить с полученной информацией разных субъектов образовательного процесса, как использовать полученные результаты для совершенствования качества, как сочетать сложившуюся практику внешних и внутренних показателей.
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Аналитический обзор диссертационных исследований, монографий и научных статей

ного стандарта. Минимум был представлен в форме набора предметных тем (дидактических единиц), включаемых в обязательном порядке в основные образовательные программы. Поскольку принятию первого стандарта предшествовал установленный минимум содержания, в целом педагогическое сообщество восприняло этот стандарт именно как совокупность требований к содержанию образования. Таким образом, основным объектом стандартизации в стандарте первого поколения выступило содержание общего образования.
Стандарт второго поколения имеет характер конвенциальной нормы (общественного договора), что означает установление «нового типа взаимоотношений между личностью, семьей, обществом и государством ... на принципе взаимного согласия личности, семьи, общества и государства в формировании и реализации политики в области образования, что с необходимостью подразумевает принятие сторонами взаимных обязательств (договоренностей), их солидарной ответственности за результат образования» [118]. А. Кузнецов отмечает, что при разработке федерального стандарта «опирались на впервые проведенные в стране социологические исследования, которые позволили выделить эти потребности» [135]. Объект стандартизации в стандартах второго поколения — образовательное пространство, организуемое социальными институтами: образовательными учреждениями (основного и дополнительного образования), семьей, культурными учреждениями, СМИ.
Принцип солидарной ответственности представляется нам чрезвычайно значимым и новым в отношениях между субъектами образования. Хотя комментарий разработчиков (в плане акцентирования внимания на российской государственности, идентичности, социально-экономического развития страны и пр.) позволяет усомниться не только в возможности соблюдения всеми субъектами обязательств, но и в том, что стандарт действительно имеет характер общественного договора. Как обоснованно утверждает A.B. Хуторской, название федеральные государственные образовательные стандарты ясно называет заказчика целей образования [274].
Если образовательные стандарты первого поколения задавали требования