Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства

• Автор: Шадловская, Ольга Дмитриевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 235 с.

Содержание:

Глава 1. Теоретические и историко-правовые основы упрощенных производств в гражданском судопроизводстве §1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных производств в гражданском и арбитражном процессах § 1.2. Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства

§ 1.3. Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве

Глава 2. Судебный приказ как акт правосудия в современном российском гражданском процессе и отечественной доктрине
§2.1. Сущность судебного приказа § 2.2. Законная сила судебного приказа и ее последствия § 2.3. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства

§ 2. 4. Особенности исполнения судебного приказа Заключение

Библиографический список литературы

Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного
процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок
судопроизводства, способствующий оперативному осуществлению
правосудия.
Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения
гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.
Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму. В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами граждаЕюкого судопроизводства.
Понимание того, в чем состоит сущность упрощения и упрощенных производств в отечественной доктрине недостаточно. Именно данная неопределенность и существующие противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.
Появление в российском процессуальном законе отдельных видов гражданского судопроизводства (приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе),
предусматривающих скорый и упрощенный порядок разрешения отдельных категорий дел различной материально-правовой природы, породило множество дискуссий.
Так, в науке процессуального права неоднозначно воспринимается приказное производство. Специфические особенности рассмотрения дел в этом порядке позволяют многим авторам считать его упрощенным (Г.А. Жилин, IO.IO. Грибанов, Н.В. Сивак, С.К. Загайнова и др.), другим - вывести за пределы деятельности суда по осуществлению правосудия (H.A. Громошина, Т.В. Сахнова, Ю.А. Попова и др.). Данное обстоятельство не может сказаться позитивно на развитии института приказного производства как эффективной модели, позволяющей повысить доступность правосудия и снизить чрезмерную нагрузку судей.
Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства. В 2013 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или 70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %). При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов, или 5,3% от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2012 году - 266,2 тыс. (6,9%)'. Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя.
Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить выносить законные и обоснованные решения.
Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное производство исследовалось как отдельный институт, без учета однородной
1 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

денежной суммы; уверенность истца в подаваемом заявлении в том, что ответчик не мог оспорить предъявленные им требования. При этом материалы должны быть вручены ответчику, который вправе настаивать на отклонении ходатайства истца о применении упрощенной процедуры, выдвигая противоположные доводы, заслуживающие исследования в судебном заседании
В упрощенном производстве дело находилось у помощника судьи (master), который мог принять как промежуточное, так и при наличии согласия на это обеих сторон, окончательное решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке. Решение могло удовлетворить просьбу истца, а также отклонить и предоставить ответчику защиту в
продолжаемом процессе в общеисковой форме. Ответчик, в свою очередь,

мог оспаривать заявление истца.
Благодаря суммарным производствам в Германии и Англии были сокращены сроки рассмотрения дел во избежание злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые затягивали процесс путем отложения дела с целью отсрочить платежи и выиграть время. Упрощение при этом достигалось тем, что решение выносилось без вызова должника на основании представленных истцом письменных доказательств, т. е. путем исключения отдельных стадий из классической модели гражданского процесса.
В иных странах (например, США, Франции, Италии)83, судебные производства, представлявшиеся как упрощенные (ускоренные), имели несколько иные формы. Спор рассматривался с вызовом обеих сторон, в устной форме, отсутствовал обмен бумагами между сторонами, а суть упрощения сводилась к тому, что суд, признавая, что фактические
81 См. Папулова З.А. Указ. соч. С. 64.
82 См. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 127.
83 Материал об упрощении гражданского процесса в США, Франции см.: Кейлин А.Д. Указ. соч. С. 156-163; Крымский Д.И. Указ соч. С. 34-35, 61-60.