Теоретические и практические аспекты защиты ответчика против иска

• Автор: Елистратова, Антонина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 197 с. : ил.

ГЛАВА I. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА С ПОЗИЦИЙ ПРИНЦИПОВ РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РАВНОПРАВИЯ СТОРОН

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА

§1. Отрицание как средство защиты ответчика против иска

§2. Процессуальные и материально-правовые возражения ответчика

§3. Встречный иск

ГЛАВА III. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА

§1. Привлечение третьего лица как способ защиты ответчика против иска

§2. Мировое соглашение как средство защиты ответчика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Вершиной системы ценностей в правовом пространстве являются человек, его права и свободы. Обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод гражданина возложена на государство (ст. 2 Конституции РФ). Надлежащее исполнение государством этой обязанности обусловлено, в числе прочего, эффективной деятельностью правоохранительных органов. Особая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина отведена правосудию (ст. 18 Конституции РФ).
Число гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах велико. Немалую долю их составляют дела искового производства. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 г. в систему судов общей юрисдикции поступило на рассмотрение 9 649 610 дел искового и приказного производств. Всего завершено производство по 9 603 542 делам. Разрешены по существу 8 550 988 дел (из них судебных приказов - 3 889 556). Требования удовлетворены по 8 145 935 делам, в 405 053 делах в удовлетворении требований отказано1.
Таким образом, огромное число граждан и организаций ежегодно приобретают процессуальный статус не только истца, но и ответчика, без каковых фигур исковое производство немыслимо.
В то же время основное внимание в процессуальной науке традиционно уделяется исследованию права на судебную защиту истца, а не ответчика, защита же ответчика, если и затрагивается, то как бы вскользь, фрагментарно.
Государство должно обеспечивать равное внимание к проблеме защиты всех граждан и юридических лиц, независимо от их процессуального и иного статуса. Ведь количество ответчиков едва ли меньше, а иногда и больше количества истцов как в целом в судебной деятельности, так и в конкретных про1 См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2012 г.
цессах. Однако изучение средств, методов, гарантий защиты огромной массы субъектов права остается как бы «за бортом» процессуальной цивилистической науки. Особую актуальность разработка данной проблематики приобрела в связи с возрождением начал состязательности в гражданском процессе.
Стремительно, а подчас и радикально изменяющееся законодательство, в том числе и процессуальное, разноречия в судебной практике, несогласованность теоретических и практических подходов существенно затрудняют реальную деятельность судов, представителей ответчиков и самих ответчиков по защите прав и интересов последних. В то же время в научной и учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу проблематике защиты ответчика против иска уделено недостаточно внимания.
Обращает на себя внимание тот факт, что в теории российского циви-листического процесса почти не затрагиваются многие важнейшие концептуальные аспекты теории и практики защиты ответчика в историческом и сравнительно-правовом контекстах. Так, фактически не изучен генезис становления статуса и способов защиты ответчика в истории развития гражданского процесса. Недостаточно освещались также особенности процессуального положения ответчика в гражданском процессе различных стран и в различных правовых семьях.
Мало внимания уделяется и специфике реализации ведущих принципов гражданского и арбитражного процесса применительно к защитительной деятельности ответчика (имеются в виду, прежде всего, принципы состязательности, диспозитивности, равенства всех перед законом и судом, законности, процессуального равноправия сторон).
Зачастую в работах процессуалистов, в том числе посвященных защите ответчика, слабо прослеживается связь процесса с материальным правом. Применительно к исследуемой теме среди важных конкретных проблем взаимодействия в реальных судебных процессах можно назвать вопросы реализации распорядительных полномочий сторон, исковой давности, неправового характера требования и др.

лежит на истце»1. Таким образом, в последнем случае имеется в виду недоказанность истцом таковых фактов.
Г.Д. Васильева дает отрицанию следующую характеристику: «Возражение ответчика, оспаривающего иск, лишенное основания или содержащее ссылку ответчика на юридические факты, обязанность доказывания которых лежит на истце, является отрицанием иска. Это, например, отрицание правового характера требования, факта заключения договора займа и др.»2; «отрицание ответчиком иска как "пассивное" возражение против иска основания не имеет, а если ответчик и ссылается на юридические факты, то ими могут быть факты, обязанность доказывания которых лежит на истце»3.
Имеется и ряд сторонников отрицания как самостоятельного защитного средства ответчика4. К примеру, О.В. Исаенкова, A.A. Демичев, выделяя отрицание в качестве обособленного от возражения средства защиты5, пишут, что «отрицание - это возможность ответчика немотивированно не соглашаться с утверждением истца и заявленными требованиями. В связи с тем, что именно истец обязан доказать собственные требования, можно сделать вывод, что такой способ защиты целесообразен для ответчика в случаях, когда у истца нет доказательств собственных утверждений либо доказательств недостаточно и в пользу истца не установлено каких-либо презумпций»6.
В.Н. Щеглов утверждал: «Защищаясь против предъявленного иска, ответчик вправе использовать такие средства, как возражение, отрицание и встречный иск»7. При этом для отрицания как средства защиты против иска характерно то, что ответчик не приводит доводов в пользу основательности
1 Васильева Г.Д. Указ. раб. С. 74.
2 Там же. С. 75.
3 Там же. С. 76.
4 См., например: Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: дис. ... канд. юрид. наук Саратов, 1993. С. 70; Ее же. Право на судебную защиту ответчика: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 14.
5 См.: Исаенкова О.В., Демичев A.A. Гражданское процессуальное право России: учебник /под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009. С. 211.
6 Там же. С. 212.
7 Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: лекции для студентов / под ред. Г.Л. Осокиной. Томск, 1987. С. 134.