Защита прокурором публичного интереса в гражданском процессе

• Автор: Токарева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 215 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Публичный интерес как предмет судебной защиты в гражданском процессе
§1.Правовая природа публичного интереса как предмета судебной защиты в
гражданском процессе
§2.Развитие законодательства о защите публичного интереса в гражданском
процессе
§3. Общая характеристика правового положения прокурора в гражданском
процессе
Глава II. Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту публичного
интереса
§1. Обращение прокурора в суд в защиту интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
§2. Обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц
§3. Обращение прокурора в суд в защиту частных прав и свобод граждан, особо
нуждающихся в правовой и социальной защите
Глава III. Вступление прокурора в процесс, инициированный другими лицами, для дачи заключения по делу в целях защиты публичного
интереса
§ 1. Порядок вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения
по делу
§2. Правовая природа заключения, даваемого прокурором по делу
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется не только кардинальными изменениями полномочий прокурора в действующем гражданском процессуальном законодательстве, но и имеющейся полемикой взглядов относительно места и роли прокурора в гражданском процессе, присутствующей на страницах юридической литературы.
С того момента как Россия стала членом Совета Европы и вступила в конструктивный диалог с западными странами, вопрос о функциях и полномочиях прокуроров в современном российском государстве получил дальнейшее развитие. В связи с обрушившейся на Россию критикой о наличии у прокуроров неоправданных полномочий в порядке общего надзора за законностью, возможность присутствия прокурора в российском гражданском процессе, как в период разработки и принятия действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в дальнейшем, ставилась под сомнение. До настоящего времени на страницах юридической литературы не прекращаются споры о возможностях, пределах и условиях такого участия. Мнения различны - от необходимости еще большей минимизации степени участия прокурора в гражданском процессе, до сохранения данного института в имеющемся виде, а в некоторых случаях и расширении пределов прокурорского вмешательства.'
Действующий в настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации участие прокурора в гражданском процессе связывает с необходимостью защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов
'Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. «Круглый стол» журнала «Государство и право» //Государство и право. 1994. № 5. С. 3-41; Права человека. Учебник для вузов /Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1999. С. 364-365 (автор главы - В.М.Савицкий); Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм //Российская юстиция, 2001. № 5. С. 6; Макаров В.А. Участие прокурора в арбитражном и гражданском процессе //Прокурорская и следственная практика, 2004. №
3. С. 115-119; Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) /Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 87,93-94,601; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., Издательский Дом С.- Петербургского гос. ун-та., 2005. С. 358-359 и др.

Российской Федерации, муниципальных образований, но вместе с тем оперирует и такой правовой конструкцией, как публичный интерес, не давая при этом ее легального определения. Сложившаяся ситуация порождает массу вопросов о соотношении указанных интересов с публичным интересом и в конечном итоге имеет прямой выход на проблему участия прокурора в гражданском процессе.
Ясности в данном вопросе не добавляет и Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.04.2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».2 Проблема усложняется еще и тем, что на страницах юридической литературы наличествует полярность взглядов относительно сущности публичного интереса.
Все это ведет к тому, что на практике судебные инстанции зачастую оставляют без рассмотрения заявляемые прокурором в защиту публичного интереса требования на том основании, что они подаются лицом, не имеющим полномочий на предъявление подобных исков. В других случаях, когда прокуратура остается, по сути, единственным органом, имеющим правовую-возможность осуществить защиту публичного интереса, практическая реализация данной правозащитной функции испытывает значительные сложности, что может грозить для носителей определенных частных интересов изоляцией по социальному и групповому признаку и способно нарушить стабильность и правопорядок в обществе.
Складывающаяся ситуация, по мнению автора, несовместима с принципом правовой определенности, лежащим в основе деятельности правового государства. Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений указал,3 что общеправовой принцип правовой определенности предполагает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия
2 Законность. 2012. № 6. С. 68-73.
3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16,20,112,336, 376,377, 380,381,382,383,387,388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.С.65-66.

неопределенного круга лиц, интерес больших социальных групп.65 К их исследованию автор и предлагает перейти.
Статья 2 ГПК РФ прямо называет интерес государства (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) в качестве предмета судебной защиты. Обращаясь к общетеоретическим работам в вопросе определения правовой природы государства,66 мы можем сделать вывод о самостоятельном существовании государственного интереса, который, в свою очередь, может быть рассмотрен нами в двух плоскостях - интерес государства, как носителя публичной власти (суверена), направленный на реализацию государством своих конституционных обязанностей и функций по защите основ конституционного строя, прав, свобод и интересов личности, общественной и государственной безопасности и т.д., и интерес государства как крупнейшего собственника имущества.
Как соотносятся государственный интерес и интерес публичный? Одними исследователями утверждается, что категория публичного интереса в полном объеме включает в себя интерес государственный. Так, например, Ю.А.Тихомиров рассматривает публичный интерес в качестве общего родового понятия по отношению к нормативным понятиям: интересы общества и государства.67 К.Ю.Тотьев говорит о том, что «категория публичного интереса охватывает как общественные, так и государственные потребности...».
Другие исследователи наоборот, отождествляют рассматриваемые нами категории. Так, В.В.Полянский указывает, что государственный интерес не
65 Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита //Государство и право. № 10. 1999. С. 94; Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов. Обсуждаем ст. 304 нового АПК РФ (дискуссия) //Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 53; Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основание к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 37 и др.
66 Ченцов Н.В. Категория государственного интереса в гражданском процессуальном праве //Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 87; Гукасян Р., Ченцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы //Российская юстиция. 1994. № 5. С.ЗО; Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. С. 19; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А.Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997. С. 153.
67 Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. № 5.С.5.
68 Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве //Государство и право. 2002. № 9. С. 24.