Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве

• Автор: Ершова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, ЕГО ДОСТОВЕРНОСТИ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ.

§ 1. Понятие и достоверность судебного доказательства в российском

законодательстве и доктрине

§2. История развития норм о подложности судебного доказательства в

российском процессуальном законодательстве

§3. "Подложность" и "фальсификация" доказательств: проблема отсутствия единства терминологии или различные процессуальные институты гражданского судопроизводства
ГЛАВА II. ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ (ПОДЛОЖНОСТИ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПОРЯДОК ПОДАЧИ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
§ 1. Порядок подачи и требования, предъявляемые к заявлению о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском
судопроизводстве: проблемы теории и практики
§2. Процессуальные последствия обращения в суд с заявлением о
фальсификации (подложности) доказательства
§ 3. Процессуальные вопросы подачи заявления о фальсификации (подложности) доказательства на стадиях проверки и пересмотра судебных постановлений
ГЛАВА III. СПОСОБЫ ПРОВЕРКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ (ПОДЛОЖНОСТИ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Соотношение проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства с проверкой достоверности судебного
доказательства
§2. Судебная экспертиза как способ проверки достоверности заявления о
фальсификации (подложности) доказательства
§3. Иные способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Нормы части 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Но, несмотря на то, что действующие цивилистические процессуальные кодексы предусматривают систему гарантий, обеспечивающую достижение поставленных перед правосудием задач, практические работники, среди которых не только адвокаты и иные представители лиц, участвующих в деле, но и, главным образом, сами судьи, обеспокоены тем обстоятельством, что достижению целей гражданского судопроизводства препятствует широкое распространение фальсификации судебных доказательств1. Нормы АПК и ГПК РФ, регулирующие отношения, связанные с подачей, рассмотрением и проверкой заявления о фальсификации (подложности) доказательства, не только лишены единообразия в применении судами, но и не достигают основной поставленной перед ними задачи - обеспечение поступления в распоряжение суда достоверных доказательств для последующего принятия на их основе законных и обоснованных судебных актов.
По этой причине на протяжении последнего десятилетия в судах различных регионов Российской Федерации вновь и вновь проводится анализ правоприменения норм, регулирующих порядок подачи, рассмотрения и проверки достоверности заявлений о фальсификации (подложности) доказательства. Так, в 2005 году на основе судебной практики Арбитражного
1 См., напр.: Антошин А.Н. Рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Законность. 2011. № 5. С. 52 - 55; Жижина М.В. Противодействие фальсификации документов в арбитражном судопроизводстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 3. (СПС "КонсультантиПлюс")

суда Приморского края председателем судебного состава Н. Перязевой были впервые сформулированы основные проблемы применения норм ст. 161 АПК РФ при производстве дел в суде первой инстанции2. В 2006 г. в Арбитражном суде г. Москвы была специально создана рабочая группа по обобщению практики рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, которая провела анализ наиболее важных проблем, возникающих при проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства. В 2008 году вопросы правоприменения ст. 161 АПК РФ стали предметом исследования отдела судебной практики и статистики Арбитражного суда Красноярского края3. В 2009 году подобного рода анализ был предпринят председателем Арбитражного суда Воронежской области B.C. Анохиным4.
Как можно заметить, география фальсификации судебных доказательств охватывает территорию Российской Федерации от центральной России до Дальнего Востока, что подтверждает масштабность существующей проблемы. Неоднократное обращение членов судейского корпуса к вопросам фальсификации доказательства свидетельствует, с одной стороны, о несовершенстве правового регулирования указанных вопросов и остроте проблемы фальсификации судебных доказательств, с другой стороны, указывает на отсутствии каких-либо законодательных попыток преодоления существующих пробелов и создания эффективного механизма обеспечения достоверности доказательств.
Известная сложность заключается также в доктринальной неразработанности вопросов фальсификации судебного доказательства, несмотря на то, что первые упоминания о подложных доказательствах встречались уже в статьях Псковской судной грамоты 1467 года. Поэтому следует согласиться с М.З. Шварцем в том, что правовая природа
2 См.: Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. 2005. № 8. (СПС "КонсультантПлюс").
3 См.: Анализ практики рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ), г. Красноярск 31 марта2008 года// СПС "КонсультантПлюс".
4 См.: Анохин B.C. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. № 12. С. 7 - 14.

должно быть исследовано и оценено судом, для того, чтобы у суда сформировалось доверие (недоверие) к судебному доказательству. Более того, возражение вызывает, в принципе, такая постановка вопроса, так как результатом оценки достоверности доказательства должно стать не формирование у суда доверия к доказательству (как сама цель оценки), а уверенность в том, что сведения о фактах, содержащиеся в доказательстве соответствуют действительности.
Обратимся к нормам процессуального закона. Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ "доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности".
Из нормативного определения достоверности доказательства представляется возможным сделать следующие выводы.
1) При оценке достоверности доказательства исследованию и проверке подлежат только сведения о фактах, т.е. содержание доказательства. Иными словами, достоверность является характеристикой содержательной стороны судебного доказательства, процессуальная форма не является предметом проверки на достоверность. Такой подход законодателя представляется нам правильным, поскольку как было установлено ранее, под процессуальной формой судебного доказательства следует понимать совокупность установленных законом правил, регулирующих процесс получения и исследования сведений о фактах. Нарушение указанных правил приводит не к тому, что полученные сведения о фактах перестают соответствовать действительности, а к тому, что они признаются недопустимыми, так как получены с нарушением норм закона. Именно по правилам допустимости, а не достоверности процессуальная форма доказательства оценивается судом76.
2) сведения о фактах проверяются (оцениваются) на соответствие действительности.
76 См.: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., псрсраб. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. С. 280 - 281; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 658 - 659.