Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах

• Автор: Машкова, Ксения Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 264 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Постановления Европейского Суда по правам человека: правовая природа, понятие, принципы и общие формы исполнения

§ 1. Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам

человека

§ 2. Понятие, принципы и формы исполнения постановлений Европейского

Суда по правам человека

§ 3. Общие формы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном
процессах

Глава 2. Процессуальные формы исполнения постановлений Европейского

Суда по правам человека

§ 1. Постановления Европейского Суда по правам человека как основание для возобновления производства по делу в гражданском и арбитражном процессах

§ 2. Производство по пересмотру судебного акта в связи с вынесением Европейским Судом по правам человека постановления по конкретному

§ 3. Исполнение постановлений ЕСПЧ в части выплаты заявителю
присужденной суммы справедливой компенсации
Заключение
Приложение
Приложение
Список используемых источников
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Высшей конституционной ценностью в РФ признаются права и свободы человека и гражданина, а их соблюдение и защита являются прямыми обязанностями государства. Кроме того, Россия, как участница Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г., далее - Конвенция), обязалась обеспечивать любому лицу, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции, и в этих целях беспрекословно исполнять постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), которыми выявлены те или иные допущенные нарушения (ст.ст. 19, 46 Конвенции).
Однако, по статистическим данным, размещенным на официальном сайте ЕСПЧ, только за 2012 год в отношении РФ было вынесено 122 постановления, в которых ЕСПЧ установлено хотя бы одно нарушение. Кроме того, по состоянию на 01 января 2013 года Россия вышла на первое место среди стран-участниц Конвенции по количеству нерассмотренных заявлений (28 600 жалоб, что составляет 22, 3 % от общего количества жалоб, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ).
Это не только наносит ущерб федеральному бюджету в связи с необходимостью выплаты значительных сумм присужденных ЕСПЧ компенсаций, но и негативно отражается на международном авторитете РФ, как в рамках Совета Европы, так и за его пределами.
Но, основная проблема заключается в том, что продолжают допускаться нарушения охраняемых Конвенцией прав и свобод, кроме того, недопустимо долго ожидают восстановления в своих правах лица, уже получившие защиту в ЕСПЧ. Тем самым, фактически ставится под сомнение достижение основной цели деятельности ЕСПЧ, которая заключается в оказании странам-участницам Конвенции помощи в обнаружении допущенных нарушений, эффективном восстановлении в правах их жертв, а также в анализе причин, приведших к

нарушениям, поиске форм и методов их устранения и предотвращения появления в будущем.
Между тем, значительная часть допущенных в РФ нарушений, как уже установленных, так и тех, которые еще будут установлены ЕСПЧ, принципиально могут и должны быть устранены силами национального гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах в порядке исполнения постановлений ЕСПЧ.
Основным препятствием для этого является, однако, отсутствие четко регламентированного законодателем процессуального механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, а также крайне низкая активность судов в части использования правовых позиций ЕСПЧ в своей правоприменительной практике.
Таким образом, исследование вопросов, связанных с исполнением постановлений ЕСПЧ в рамках гражданского и арбитражного процессов, развитием законодательного регулирования механизма такого исполнения и внедрением элементов механизма реализации постановлений ЕСПЧ в практику судов, представляется чрезвычайно значимым и актуальным.
Степень разработанности темы исследования. Доктринальное изучение проблем значимости постановлений ЕСПЧ и их влияния на национальную правовую систему РФ охватывается периодом, составляющим менее 15 лет, и началось после ратификации Россией Конвенции (5 мая 1998 г.) и признания юрисдикции реформированного ЕСПЧ (Протокол № 11 к Конвенции вступил в силу 1 ноября 1998 г.).
В основном, это работы специалистов в области теории права, его международной и конституционной отраслей (Бондарь Н.С., Гаджиев Г.А., Зорькин В.Д., Марочкин С.Ю., Марченко М.Н., Туманов В.А. и др.).
Внимание же представителей науки гражданского и арбитражного процессов, в основном, уделялось проблемам влияния постановлений ЕСПЧ на гражданское судопроизводство и судопроизводство в арбитражных судах, изучению их природы, роли и места в системе гражданского и арбитражного

М.Ш. Пацации разделяет также и Е.А. Ершова, которая полагает (правда, уже не в отношении постановлений ЕСПЧ в целом, а в отношении выработанных им правовых позиций), что, исходя из целей деятельности и компетенции ЕСПЧ, его «правовые позиции» более аргументированно рассматривать в качестве «прецедентов толкования»52. В свою очередь, С.Н. Бондарь указывает на прецедентно-обязывающий характер содержащихся в постановлениях ЕСПЧ правовых позиций как элементов обязательного толкования конвенционных положений53.
Помимо приведенных выше взглядов на акты ЕСПЧ как на некие «прецеденты толкования», отметим, что отдельные авторы выделяют и иные прецеденты в сфере судебного правоприменения. Так, И.А. Ястржембским, помимо толковательного прецедента, в данной области выделяются также убеждающий (на котором стороны основывают свои доводы и возражения) и информационный (учитываемый судом и сторонами, но без прямых ссылок на него)54. Д.А. Туманов, в целом разделяя указанную точку зрения И.А. Ястржембского, заключает, что в российской системе права существует прецедент правоприменения. В свою очередь, в случаях, когда указанный прецедент основан на букве закона, его следует понимать как выраженную в актах высших судебных инстанций позицию по решению того или иного юридического вопроса, которая рассматривается нижестоящими судами как образец при разрешении аналогичных вопросов в последующем55. По нашему мнению, указанное определение «правоприменительного прецедента» вообще и «прецедента толкования», в частности, представляется возможным употреблять не только в отношении актов внутренних высших судебных инстанций
52 Ершова Е.А. указ. соч.
53 Бондарь С.Н. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в
соотношении с компетенцией Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 6.
54 Ястржембский И.А. Современное понимание сущности судебного прецедента // Lex Russica
(научные труды МПОА. М. 2004. № 1. С. 353).
55 Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М. Норма. 2008. С. 143.