Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости

• Автор: Севастьянов, Глеб Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с. : ил.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
КАК ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Правовая природа способов альтернативного разрешения споров
§ 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
ГЛАВА II. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
§ 1. Соотношение категорий «подведомственность»
и «арбитрабильность»
§ 2. Способы и критерии определения арбитрабильности
ГЛАВА III. АРБИТРАБИЛЬНОСТЬ СПОРОВ
О НЕДВИЖИМОМ ИМУЩЕСТВЕ
§ 1. Компетенция третейских судов в сфере недвижимости
§ 2. Проверка арбитрабильности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабильности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Наиболее демократичным вариантом защиты прав и урегулирования правовых споров является согласованный выбор и применение сторонами конфликта способов альтернативного разрешения споров — третейского разбирательства, медиации и иных примирительных процедур.
Способы альтернативного разрешения споров (далее — способы АРС) более двадцати лет развиваются в современной России1. С принятием законодательства в области АРС — Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»2, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»3, изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (регулирующих вопросы признания, исполнения и оспаривания третейских решений и другие вопросы, связанные с рассмотрением споров в третейском суде (арбитраже)), Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»4 — возможности применения способов АРС в нашей стране существенно расширились.
Третейское разбирательство за это время утвердилось как важный общественный и правовой институт, позволяющий разрешать самые разнообразные имущественные споры. Постоянно действующие третейские суды (далее — ПДТС) созданы фактически во всех регионах России5.
1 Считается, что начало развития способов АРС на современном этапе было положено принятием 4 июля 1991 г. Закона РСФСР «Об арбитражном суде», содержащего ст. 7 «Право на обращение в третейский суд и посреднику».
2 Российская газета. 14.08.1993; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12.08.1993. № 32. Ст. 1240.
3 Российская газета. 27.07.2002. № 137; Парламентская газета. 27.07.2002. № 140-141; Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3019.
4 Российская газета. 30.07.2010. № 168; Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2010. №31. Ст. 4162.
5 По данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящее время 1564 ПДТС уведомили о своем создании и представили копии учредительных документов. По информации Верховного Суда Российской

Об этом красноречиво свидетельствуют результаты добровольной Всероссийской переписи третейских судов, проводимой Редакцией журнала «Третейский суд». В настоящее время в ней приняли участие 367 ПДТС из 69 субъектов России6.
Количество споров, рассматриваемых ведущими центрами третейского разбирательства страны, довольно значительно. Так, в 2010 году Центром арбитража и посредничества Торгово-промышленной палаты Российской Федерации рассмотрено 212 «внутренних споров» (Третейский суд для разрешения экономических споров, Спортивный арбитраж) и 318 трансграничных дел (Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС), Морская арбитражная комиссия (МАК))7. Сибирский третейский суд в 2012 году рассмотрел 475 дел.8 В Третейский суд при ОАО «Газпром» ежегодно поступает более 200 исковых заявлений.
Современное третейское разбирательство все активнее использует возможности электронных и компьютерных технологий. Третейский суд при ОАО «Газпром» с 2010 года рассматривает споры, используя возможности электронного арбитража (в режиме видеоконференцсвязи и электронного обмена документами), с этого момента с применением электронных арбитражных технологий проведено свыше 150 дистанционных заседаний, в которых рассмотрено более 120 дел
Тем не менее, не решенными остаются принципиальные вопросы, связанные как с практикой деятельности третейских судов, так с содействием и контролем в сфере третейского разбирательства со стороны компетентных государственных судов.
Федерации на 01.01.2013, общее количество организаций, направивших документы о создании ПДТС — 392. Вместе с тем, эта информация не может отражать реального состояния, поскольку отдельные ПДТС могут осуществлять свою деятельность в нескольких субъектах РФ, также нет сведений о ликвидированных и нефункционирующих ПДТС. См.: Концепция реформирования института третейских судов в Российской Федерации (Министерство экономического развития РФ) // Третейский суд. 2013. № 5. С. 121.
6 Данные представлены на сайте
7 Данные представлены на сайте:
8 См.: Бармин С. Ю. История Третейского суда «Газпром» и статистика его деятельности // Третейский суд. 2013. №5. С. 23.
9 См.: Третейский суд «Газпром» // Третейский суд. 2013. № 5. С. 9.

лиц, заключающих такое соглашение, находятсяв плоскости частного права.82 Подобная точка зрения обычно высказывается специалистами, поддерживающими смешанную правовую природу третейского разбирательства. О. Ю. Скворцов, с одной стороны, распространяет смешанный правовой режим на весь институт третейского разбирательства, а с другой, отмечает разнородность норм, сосредоточенных в институте третейского разбирательства. Однако, если нормы, регулирующие порядок заключения третейского соглашения, относить к частноправовым, то к частноправовым также должны относиться и нормы, регулирующие порядок его расторжения, а это может привести и уже не раз приводило к серьезным негативным последствиям — возможности расторжения третейского соглашения по основаниям, предусмотренным ГК РФ83. К тому же данный подход исключает действие принципа «автономности третейского соглашения», закрепленного в п. 1 ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах), свидетельствующего о различной правовой природе основного материального договора и включенного в него третейского соглашения. В юридической науке общепризнанным считается мнение, согласно которому односторонний отказ от третейского соглашения не допускается
82 Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Дисс. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. Том 1. С. 95.
83 В этом отношении показательным считается дело, рассмотренное Арбитражным судом Краснодарского края (решение по делу № А-32-15365/2000 - 21/35 от 13.11.2000), представленное известным отечественным правоведом Е. А. Сухановым на страницах журнала «Третейский суд». Арбитражный суд Краснодарского края принял решение об удовлетворении иска АОЗТ «Коноковское» к ОАО «Успенскагропромснаб», содержавшего требование о расторжении третейского соглашения. Компетентный суд посчитал возможным одностороннее расторжение «внутреннего» третейского соглашения с обоснованием его гражданско-правовой природы. Третейское соглашение было квалифицировано судом в качестве гражданско-правовой сделки, что, по мнению суда, распространяет на него общие нормы гражданского права о сделках и договорах, в том числе правила ст. 450 и 452 ГК РФ, посвященные возможности и порядку расторжения гражданско-правового договора (впоследствии это решение было отменено вышестоящей инстанцией). См.: Суханов Е. А. Об одном решении арбитражного суда // Третейский суд. 2000. № 5. С. 45-55. См. также: Виноградова Е. А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейского суда // Третейский суд. 2000. № 6. С. 12-15. См. также современную практику: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63—1891/2013 от 28 августа 2013 г., которым суд оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции, признавшей недействительным третейское соглашение, квалифицировав его как сделку, предусмотренную ГК РФ: иМл
84 См., напр.: Гражданский процесс. Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2006. С. 757.