Доказывание по налоговым спорам в арбитражных судах: вопросы теории и практики : на примере споров о получении налоговой выгоды

• Автор: Политов, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

Содержание
Список принятых сокращений
Введение
Г лава 1. Судебное доказывание в налоговых спорах, рассматриваемых арбитражными судами
§1. Понятие судебного доказывания. Роль и задачи арбитражного суда в доказательственной деятельности по налоговому
спору
§2. Обстоятельства, подлежащие установлению в налоговых спорах
§3. Особенности доказывания по налоговым спорам на примере отдельных видов налоговых споров
Глава 2. Доказывание в спорах о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды
§ 1. Понятие налоговой выгоды. Этапы установления факта ее получения
арбитражным судом
§2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
§3. Порядок установления арбитражным судом связи затрат налогоплательщика
с его деятельностью
Заключение
Список использованной литературы

Список принятых сокращений:
АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
КС РФ Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ЕСПЧ Европейский Суд по правам человека
НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации
ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации
КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
ФЗ Федеральный закон
ФАС Федеральный арбитражный суд
ФКЗ Федеральный конституционный закон

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проведенного исследования обусловливается тем, что споры, связанные с применением налогового законодательства, содержанием которых являются разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом по поводу соблюдения налогоплательщиком требований норм налогового законодательства, за последние годы стали наиболее распространенной и достаточно сложной категорией дел с участием органов государственной власти в структуре арбитражной судебной практики, порождая при этом вопросы о правильности действующих процессуальных правовых норм и практики их применения.
Развитие законодательства, регулирующего порядок рассмотрения государством налоговых споров в границах территории нашей страны, имеет свою историю.
Первый период - с середины XIX века по 1918 год - характеризуется становлением порядка разрешения налоговых споров и выражается в нормативном правовом закреплении процесса защиты прав налогоплательщиков в административном порядке, а также зарождении порядка рассмотрения данной категории дел судами1.
Второй период приходится на 1918 - 1937 годы, в течение которых для разрешения налоговых споров применялся только административный порядок2.
Третий период - с 1937 по 1991 год - характеризуется предоставлением гражданам (физическим лицам) права оспаривать решения налоговых органов в суде3.
1 Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 2. СПб., 1910; Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи. Т. 16. 4.1. Петроград, 1914.-С. 28.
2 Попович С. Административное право. М., 1968; Постановление ЦРПС и СНК СССР от 11 апреля 1937 года
«Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан» // Собрание законодательства СССР. 1937. №230. С. 120; Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1932 года «О введении в действие положения о взыскании налогов и неналоговых платежей» //Собрание законодательства СССР. 1932. Ш 69. С. 4106/

процессуальные действия, вне зависимости от поведения сторон в процессе.
Следует заметить, что ряд ученых в настоящее время отрицают существование в процессуальном законодательстве принципа активной роли суда. Так, А.Т. Боннер указал, что суд утратил активную роль в процессе, став своего рода рефери в споре сторон, и перед ним теперь стоит более скромная задача - установить так называемую судебную или формальную истину, отождествляемые ученым,59 которая, согласно изысканиям М.Д. Олегова, не должна отражать действительные обстоятельства дела в отличие от истины объективной.
Автор настоящего исследования также придерживается позиции, что действующее процессуальное законодательство фактически отказалось от принципа активной роли суда, однако отдельные элементы данного принципа в АПК РФ остались, что выражается в возможности суда истребовать доказательства у государственного органа по своей инициативе, а также признавать обязательной явку его представителя (ст.200 АПК РФ).
Отказ законодателя от закрепления принципа активной роли суда представляется автору настоящего исследования неправильным.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принцип активной роли суда вытекает из процессуального законодательства, признается и применяется судейским сообществом Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении №09АП-30539/2010-АК от 24.01.2011 указал, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы объективной истины, активной роли суда и законности важнее принципов диспозитивности и состязательности. При рассмотрении таких дел суду следует проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в ходе судебного разбирательства. Вмешательство суда допустимо
53 Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. - 42.
60 Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. дне. канд.юр.наук. М., 1999.