Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве

• Автор: Абакумова, Мария Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 246 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕСПРИСТРАСТНОСТИ

СУДЕЙ

§ 1. Понятие беспристрастности судей

§ 2. Соотношение беспристрастности с независимостью

и иными принципами гражданского процесса

§ 3. Общая характеристика процессуальных гарантий

беспристрастности судей

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ

§ 1. Отводы и самоотводы как процессуальные гарантии
беспристрастности судей
§ 2. Проявление беспристрастности судей в доказательственной
деятельности
§ 3. Отражение беспристрастности судей в судебных постановлениях и иных процессуальных документах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение независимости и беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел является фундаментом права на судебную защиту и необходимыми элементами права каждого на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 Основных принципов независимости судебных органов, п. 1.1 Европейской хартии о статусе судей). На необходимость усиления гарантий независимости и беспристрастности судей неоднократно обращал внимание Консультативный Совет европейских судей, Европейская комиссия по эффективности правосудия, а также Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия)1.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что беспристрастность судей, являющаяся элементом права каждого на справедливое судебное разбирательство, должна обеспечиваться всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур таким образом, чтобы исключить какие-либо основания для сомнения в отсутствии предубеждения или предвзятости судьи2.
1 См.: Заключение Консультативного Совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность». Страсбург, 19 ноября 2002 // СПС «Консультант Плюс»; Проект доклада «О независимости судебной системы: часть I: независимость судей». Разработан Европейской Комиссией за демократию через право (Венецианской Комиссией). Страсбург, 6 марта 2009 г. Исследование № 494/2008 // СПС «Консультант Плюс»; Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ): Системы правосудия в Европе // Эффективность и качество правосудия. Выпуск 2010 (на основе данных за 2008 г.).
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 125-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

Реальное обеспечение беспристрастности невозможно без необходимого теоретического осмысления этого понятия, определения его содержания и взаимосвязи с другими правовыми категориями, обеспечивающими право на справедливое судебное разбирательство.
Вместе с тем до настоящего времени в науке гражданского процессуального права беспристрастность не рассматривается в качестве самостоятельной правовой категории. Традиционно раскрытие указанной дефиниции происходит в рамках принципа независимости судей и права каждого на справедливое судебное разбирательство. Нет необходимого закрепления беспристрастности и в нормативно-правовых актах. Хотя, на первый взгляд, термин «беспристрастность» и кажется достаточно понятным, но при глубоком анализе норм, посвященных статусу судей, порядку назначения судей на должность, а тем более самого гражданского процесса становится очевидным, что обеспечение беспристрастности нуждается в дополнительном специальном регулировании. Даже, казалось бы, давно устоявшиеся нормы об отводе судей содержат определенные проблемы, которые не обеспечивают этим нормам необходимую гарантирующую роль. Есть определенные противоречия и в регулировании этих вопросов процессуальными законами и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Сложность состоит в том, что беспристрастность в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека имеет не только объективные, но и субъективные критерии, которые сложно поддаются правовому регулированию. Вместе с тем практика показывает, что большинство обжалуемых судебных решений признаются вышестоящими судебными инстанциями законными и обоснованными, а, следовательно, главным поводом их обжалования выступают сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении дела.
Степень научной разработанности темы исследования. Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования беспристрастности судей обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Ряд работ посвящен основаниям и порядку разрешения отводов
и самоотводов судей в гражданском и арбитражном процессе, беспристраст-

ношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности»1. Таким образом, подчеркивая, что судья должен избегать поведения, которое могло бы поставить под сомнение его беспристрастность, названная статья определяет беспристрастность не только, как личностное качество носителя судебной власти, но и как требование, предъявляемое к судье, что прямо следует из названия статьи 3 данного закона.
В статье 4 Кодекса судейской этики беспристрастность закрепляется как обязанность судьи, которая, исходя из текста данной нормы, выражается в недопущении влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было и в запрете проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера при исполнении обязанностей судьи2. В науке под термином «беспристрастность» часто подразумевается качество, суть которого составляет требование непредвзятого и справедливого отношения к каждому субъекту судопроизводства. «Она предполагает, что судья при рассмотрении материалов конкретного дела субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий в отношении участников процесса. Его действия должны исключать какие-либо обоснованные сомнения, то есть он должен быть объективно беспристрастным»3. Беспристрастность рассматривается и как основное качество, характеризующее суд как орган власти4.
Понятие беспристрастности может рассматриваться и через призму соответствующего права человека на рассмотрение его дела беспристрастным судом. Так, статья 10 Всеобщей декларации прав человека закрепляет право каждого на рассмотрение его дела гласно с соблюдением всех требований спра-
1 Закон Российской Федерации «О статусе судей» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.06.2009)//Российская газета. 1992. № 170.
2 См.: Колесников Е. В., Селезнева Н. М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов, 2008. С. 158.
3 Моисеева Т. Н. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. 2003. № 6. С.45.
4 См.: Нешатаева Т. Н. Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций // Закон. 2010. № 2. С. 47.