Субъективное право и законная сила судебного решения

• Автор: Володарский, Даниил Борисович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 298 с.

Введение
Содержание

Глава 1. Субъективное право и процессуальная форма его принудительного осуществления

§1.1. Субъективное право в состоянии правового конфликта

§1.2. Концепция комплексного правоотношения и ее критика

§1.3. Субъективное право и судебное решение

§1.4. Законная сила судебного решения и его исполнительное

действие

Глава 2. Принудительно осуществляемое субъективное право и

отраслевые режимы правового регулирования

§2.1. Субъективное налоговое право и процессуальная форма его
принудительного осуществления
§§2.1.1. Требование о возврате излишне уплаченного налога как
способ защиты интересов налогоплательщика
§§2.1.2. Предмет судебной деятельности по делам о возврате
налогов
§§2.1.3. Объективные пределы законной силы судебного акта о возврате налога и право налогового органа на осуществление
принудительного зачета
§2.2. Субъективное гражданское право и процессуальная форма его
принудительного осуществления
§§2.2.1. Исполнение судебного решения и односторонние действия
участников реализуемого притязания
§§2.2.2. Исполнение судебного решения по притязанию из условной
сделки
§§2.2.3. Исполнение судебного решения и гражданско-правовая
сделка сторон
§2.3. Субъективное семейное право и процессуальная форма его принудительного осуществления
Глава 3. Механизм защиты должника от неосновательного действия судебного акта
§3.1. Антиисполнительное требование как способ защиты должника от
неосновательного действия судебного акта
§3.2. Иск должника против принудительного исполнения как средство
реализации антиисполнительного требования
§3.3. Соотношение иска должника против принудительного исполнения и
средств защиты ответчика от иска
§3.4. К вопросу о принесении возражения против принудительного
исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя
§3.5. Иск против принудительного исполнения и пересмотр судебных
актов по новым обстоятельствам
Предложения по изменению действующего законодательства
Список нормативных актов
Список литературы
Материалы судебной практики

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В большинстве жизненных ситуаций участники материальных правоотношений соотносят свое поведение с содержанием установленных государством правовых норм и добровольно исполняют лежащие на них юридические обязанности. Однако в ряде случаев возникают правовые конфликты, в результате которых обладатели субъективных прав оказываются неспособными реализовать их самостоятельно, без помощи публичной власти. Именно поэтому Конституция РФ (статья 46) предоставляет участникам материальных правоотношений право на судебную защиту, посредством которой субъективные права, получая подтверждение со стороны государства, приобретают способность быть осуществленными принудительно в рамках установленных законом исполнительных процедур.
Принудительная реализация субъективного права оказывается возможной благодаря тому, что оно становится предметом судебного решения, выносимого от имени публичной власти, и обладающего общеобязательным значением (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Фактически речь идет об оснащении правового притязания процессуальной надстройкой, без которой управомоченное лицо бессильно преодолеть нежелание должника исполнить лежащую на нем юридическую обязанность. Лишь после того, как такая обязанность трансформируется в публично-правовую необходимость подчиниться государственному вмешательству, корреспондирующее ей субъективное право получает гарантированную возможность быть реализованным вне зависимости от наличия на то доброй воли должника.
Возникновение в связи со вступлением судебного акта в законную силу
процессуальной «надстройки» над субъективным правом ставит перед
исследователями права концептуальный вопрос о том, как соотносятся между
собой данная надстройка и связанное с ней материальное правоотношение.
Следует ли утверждать, что материальное правоотношение не претерпевает
никаких изменений: и его внутренняя структура, и режим правового

смыслах. В процессуальном - когда речь идет о праве на судебную защиту, и в материальном - когда говорится о мерах или способах защиты.
В материальном смысле соответствующий термин употребляется как указание на способ, которым защищается нарушенное право или интерес управомоченного субъекта. В одних ситуациях он представляет собой право на собственные действия потерпевшего (самозащита, меры оперативного характера, преобразовательные полномочия), в других - предстает в виде права требования последнего, адресованного нарушителю. В последнем случае способ защиты представляет собой не что иное, как материальное притязание, связывающее между собой управомоченного и обязанного субъектов. При этом участие государственной власти для его реализации не является безусловно необходимым. В тех же случаях, когда государство принуждает должника к совершению определенных действий, его помощь, как мы говорили о том выше, носит внешний, замещающий характер. Участником материального правоотношения оно от этого не становится.
В процессуальном смысле защита получает значение права на рассмотрение дела, которое может трансформироваться в право на вынесение исполнительного решения, а в конечном итоге - в право на принуждение. Это право нельзя смешивать с реализуемым в процессе материальным притязанием (иначе именуемым способом защиты), ибо оно отличается от него по основаниям своего возникновения, субъекту, которому оно адресовано, и своему содержанию. Во-первых, оно, в отличие от материального права требования, возникает не из факта правонарушения (иного факта материального права), а из утверждения заявителя о том, что такие обстоятельства имели место в действительности, оформленного в исковом заявлении и представленного в надлежащим порядке на рассмотрение суда. Во-вторых, оно адресовано государству в лице суда (и органов принудительного исполнения - на стадии исполнения судебного акта), а не ответчику. В-третьих, его наличие легитимирует обладателя на совершение органами публичной
власти ряда процессуальных, а не материальных действий: при предъявлении