Судебный контроль как способ обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти

• Автор: Абдуллина, Сания Равильевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 180 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ДИСЦИПЛИНЫ
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
§ 1. Общая характеристика
способов обеспечения законности и дисциплины
§ 2. Понятие и виды государственного контроля
§ 3. История становления и перспективы развития судебного контроля
в сфере деятельности органов исполнительной власти в России
§ 4. Понятие, признаки и виды судебного контроля
ГЛАВА 2. ВИДЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
§ 1. Контроль, осуществляемый
Конституционным Судом Российской Федерации
§ 2. Контроль судов общей юрисдикции
§ 3. Контроль, осуществляемый арбитражными судами
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Органы исполнительной власти в настоящее время подвергаются постоянному реформированию. Вместе с тем в их деятельности выявляется значительное количество недостатков, которые влекут за собой нарушения прав как физических лиц, так и организаций. К таким негативным факторам относятся: коррупция, бюрократизм, избыточное нормотворчество и др.
В Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ отмечал: «... Государственный аппарат — это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ ... В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата»1.
Рассматривая организационно-правовые вопросы дальнейшего совершенствования системы исполнительной власти в условиях российской административной реформы, особое внимание необходимо уделить системным аспектам деятельности исполнительной власти, в частности институту публичной власти. Это, прежде всего, касается установления совокупности специфических «сдержек и противовесов», обеспечивающих подконтрольность и эффективность ее работы посредством определения общих принципов функционирования среди прочих разновидностей публичной власти2.
Органы исполнительной власти, являясь контрольными органами, сами нуждаются в контроле. В этой связи огромное значение приобретает деятельность судебных органов как средство обеспечения ответственности исполнительной власти. На встрече 19 июля 2010 г. с руководителями высших судов, Генпрокуратуры и Министерства юстиции РФ по вопросам современного состояния судебной системы Президент РФ отметил, что действующие в нашей стране система судов, судебные процедуры, механизм исполнения судебных актов остро нуждаются в
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2008. 6 нояб.
2 См.: Петров М.П. Исполнительная власть в России: правовая концепция и практика реформирования. Саратов, 2011. С. 259.

модернизации, поскольку далеко не всегда позволяют участникам правоотношений в полной мере использовать предоставленное им Конституцией право на обращение в суд и отстаивание своих законных интересов1.
По мнению граждан, самые неорганизованные, труднодоступные, коррумпированные органы управления это: ГИБДД — 42,1 %, муниципальная администрация — 32,6 %, органы Минздравсоцзащиты — 32,2 %, судебная система — 25,7 %2. Таким образом, граждане отмечают недостатки не только в деятельности органов исполнительной власти, но и судебной системы. При этом репрезентативная группа экспертов назвала условия, при которых чиновники будут выполнять строгие предписания по регламентации их деятельности. Это, прежде всего, надежный контрольный механизм (25,8 %) и ужесточение ответственности (24,5 %)
В этой связи перед юридической наукой стоит задача по изучению как института государственного контроля в целом, так и судебного контроля в частности. Представляется необходимым рассмотрение судебного контроля как способа обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти в качестве самостоятельного института административного права. В административно-правовой науке не разработаны теоретические положения, касающиеся данного института. А между тем судебный контроль является важнейшим способом обеспечения законности и государственной дисциплины наряду с другими видами контроля, а также надзором и контрольнонадзорной деятельностью. Все это свидетельствует о необходимости закрепления данного вида государственного контроля как в законодательстве, так и в отечественной правовой науке.
Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении и анализе судебного контроля как способа обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти как самостоятельного, обладаю1 ТЖЬ:
2 См.: Петров М.П. Исполнительная власть и общество в условиях административной реформы. Саратов, 2009. С. 117,135.
3 См.: Там же. С. 135.

рядка и упрочению законности в охране прав и свобод личности, интересов общества и государства1.
Как отмечает А.М. Тарасов: «Одним их определяющих элементов формирования функциональной системы государственного управления и контроля, на наш взгляд, является обеспечение органов госконтроля законодательной базой, соответствующей требованиям времени»2. Речь идет о необходимости принятия федерального закона о государственном контроле в Российской Федерации, так как законодательно данное понятие не закреплено. При этом определение государственного контроля, его признаков и т.д. должно быть дано именно в федеральном законодательстве. Это обусловлено положением п. «а» ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление контроля за соблюдением федеральных законов относится к ведению Российской Федерации. Другое упоминание в Конституции РФ термина «контроль» связано с деятельностью Счетной палаты РФ. В п. 5 ст. 101 Конституции РФ говорится о том, что указанный орган государственной власти образуется Советом Федерации и Государственной Думой для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета.
Данный термин находит свое упоминание и в различных федеральных законах. В заключительных статьях почти всех законов, регулирующих статус каких-либо органов или организаций, есть статья об осуществлении контроля за соблюдением соответствующих норм и правил этими субъектами
Термин «контроль» также упоминается и в указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, например, регулирующих деятельность федеральных служб, к функциям которых относится, как уже указывалось, осуществление контроля и надзора.
1 См.: Филатова A.B. Указ. соч.
2 Тарасов А.М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. 2004. № 10. С. 15.
3 См., например: ст. 38 Федерального закона от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (в ред. от 1 июля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21, ст. 1930; 2011. № 27, ст. 3880; ст. 38 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 20 октября 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 29, ст. 2950; 2011. № 43, ст. 5975; ст. 23 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 18 июля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995.№15,ст. 1269; 2011.№30,ч. 1,ст.4589.