Административная ответственность за правонарушения в области строительства

• Автор: Бочков, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Глава 1. Состав и квалификация административных
ПРАВОМ А РУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА
1.1 Состав административных правонарушений в строительстве, предусмотренных Ко'АП РФ
1.2 Составы административных правонарушений в строительстве, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации
1.3 Квалификация административных правонарушений в строительстве, предусмотренных КоАП РФ и законодательством об административных
правонарушениях субъектов Российской Федерации
Глава 2. Производство по делам об административных ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА
2.1. Возбуждение производства по делу об административных правонарушениях
2.2. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях
2.3. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области
строительства
Заключение
Список ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы, после значительного спада деловой активности, в нашей стране наблюдается ускоренный экономический рост. Это проявляется и в такой специфической отрасли экономического производства, как строительство. Здания, построенные в советский период, разрушаются, одновременно растет потребность в новых, более' современных, офисных и производственных зданиях, «квартирный вопрос», всегда бывший проблемным для российских граждан, обострился до предела. На фоне финансового благополучия на строительный рынок вливаются все новые и новые участники, и далеко не все готовы строго придерживаться требований, установленных нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами. Игнорирование этих требований порой приводит к трагическим последствиям. У всех на устах трагедии в Трансвааль парке, на Басманном рынке Москвы и др. Достигла критической точки проблема «обманутых дольщиков» - это доказывают массовые волнения, периодически происходящие на улицах столицы и других городов страны. Последствия безответственного поведения участников строительного рынка — тысячи человеческих трагедий. Все это свидетельствует о насущной необходимости вмешательства государства в общественные отношения, возникающие в области строительства. Такое вмешательство должно осуществляться по нескольким направлениям. Прежде всего, необходимо «облачить» общественные отношения в «правовые одежды», затем определить, какие органы исполнительной власти должны осуществлять регулирование в строительной отрасли, и закрепить их полномочия. Наконец, должен эффективно действовать такой мощнейший регулятор, как юридическая ответственность. Таким образом, не вторгаясь в частно-правовое регулирование общественных отношений в сфере строительства, государство имеет действенные публичноправовые средства регулирования, которые должны обеспечить решение вышеуказанных проблем. Важное место среди них принадлежит администра-

тивно-правовому регулированию, способствующему упорядочиванию управленческих общественных отношений, возникающих между значительным количеством его субъектов. Масштабы этих проблем и скрытые в них угрозы безопасности личности и общества позволяют назвать их реальной угрозой национальной безопасности. Предупреждение и пресечение нарушений требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил должно стать одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных, как разновидности контрольно-надзорных органов. И понимание важности и актуальности данной проблемы в Правительстве Российской Федерации есть. Об этом свидетельствует принятие в последние годы целого ряда нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отношения в строительной отрасли.
К сожалению, приходится констатировать, что действующие нормативные установления соблюдаются далеко не всегда. Во многом это связано с тем, что не в полной мере используется потенциал, заложенный в административно-деликтном праве, хотя административная ответственность является одним из способов обеспечить соблюдение всеми участниками правоотношений нормативных правил. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административные наказания назначаются с целью предупредить совершение новых административных правонарушений не только наказанным лицом, но и другими лицами.
Административно-правовое регулирование в сфере строительства согласно Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это же относится и к установлению административной ответственности за правонарушения в сфере строительства. Пользуясь своим конституционным правом, субъекты Российской Федерации занимаются активным законотворчеством, к сожалению, далеко не всегда удачно. Порой на территории субъекта Российской Федерации правоприменитель вынужден решать коллизию между КоАП РФ и зако-

Рассуждая по данному вопросу, К. Г. Филант предлагает различать «установление ответственности за нарушение федеральных правил и норм» как критерий отнесения правотворческих полномочий к ведению федеральных органов государственной власти и установление ответственности за нарушение региональных и муниципальных правовых актов при наличии федеральных правил и норм, также регулирующих защищаемые региональной деликтной нормой общественные отношения в определенном объеме как условие правомерной правотворческой деятельности регионального законодателя1. По нашему мнению, автор, по сути, пытается обосновать право параллельного правотворчества на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Можно согласиться, что издание в субъекте Российской Федерации нормативного правового акта, регулирующего те же вопросы, которые уже урегулированы федеральными правилами, допустимо при условии, что между этими правилами не будет противоречий. В таком ключе изданы Закон Республики Башкортостан от 11 июля 2006 г. № 341-3 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан»2, Закон Саратовской области от 1 августа 2005 г. № 73-ЗСО «О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области», Областной закон Ленинградской области от 7 июля 1998 г. № 15-03 «Градостроительный кодекс Ленинградской области»3 и др. Таких примеров предостаточно в системе нормативных правовых актов федеральных органов власти, когда приказ министра практически полностью дублирует постановление Правительства РФ^ а приказ руководителя территориального органа повторяет текст обоих актов с небольшими дополнениями в виде поручений конкретным лицам, а также разъяснений по спорным вопросам (которые к тому же не могут быть признаны актами официального толкования).
. 1 См.: Филант К. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в системе административно-деликтного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. С. 10.
2 См.: Республика Башкортостан. 2006. № 138 (26121). 19 июля.
3 См.: Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 1998. № 8.