Деятельность прокурора по защите прав на объекты интеллектуальной собственности : гражданско-правовой и административно-правовой способы судебной защиты

• Автор: Борисова, Юлия Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Глава 1. Законодательное регулирование общественных отношений и состояние законности в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности
1.1. Исторические аспекты правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности
1.2. Современное состояние правового регулирования общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности
1.3. Состояние законности в сфере защиты прав на объекты
интеллектуальной собственности
Глава 2. Организация деятельности прокурора по защите в судебном порядке прав на объекты интеллектуальной собственности
2.1. Типичные нарушения законов в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности
2.2. Содержание организации деятельности прокурора по защите в судебном порядке прав на объекты интеллектуальной собственности
2.3. Взаимодействие прокуроров с органами управления и иными организациями при решении вопроса о выборе способа защиты
нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности
Глава 3. Проблемы совершенствования деятельности прокурора по защите в судебном порядке прав на объекты интеллектуальной собственности
3.1. Недостатки, допускаемые прокурорами при организации и осуществлении деятельности по обращению в суды по выявленным фактам нарушений законов в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности
3.2. Вопросы совершенствования законодательной и ведомственной нормативной правовой базы в сфере судебной защиты прав на объекты
интеллектуальной собственности
Заключение
Библиографический список
Приложения
Анкета и результаты опроса прокурорских работников
Анкета и результаты опроса судей
Сведения о работе прокуроров в сфере защиты прав на объекты
интеллектуальной собственности
Проект указания Генерального прокурора Российской Федерации «О совершенствовании организации работы прокуроров по обращению в суды по выявленным фактам нарушений законов в сфере защиты прав
на объекты интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования. В эпоху стремительных перемен изменения охватывают все стороны нашей жизни. Только в прошлом XX веке совокупный выпуск товаров и услуг превысил аналогичный показатель за весь предшествующий период истории человечества1. Неоспорим тот факт, что полученные достижения были бы невозможны без использования результатов научно-технического прогресса.
В современных условиях, когда упор делается на создание так называемой инновационной инфраструктуры, и экономическое развитие страны все более зависит от использования высоких технологий и внедрения принципиально новой техники, обеспечение законности в сфере интеллектуальной собственности становится особенно актуальным.
Между тем, как показало проведенное исследование, нарушения в сфере интеллектуальной собственности носят распространённый характер. Доля контрафактной продукции на российском рынке составляет 15-17 %, а ежегодный ущерб экономике страны оценивается свыше 100 млрд. руб.2 Только за пять лет только таможенные органы выявили около 52 млн. единиц контрафакта (одежда, обувь, алкоголь, лекарства, аудио-, видео - и бытовая техника и т.д.)3. По данным Роспатента, оборот всей поддельной продукции на российском рынке составляет 80-100 млрд. рублей в год, в результате чего экономика теряет рабочие места, государственный бюджет недополучает миллиарды рублей4.
' Петрова Н.Б., Балуев Р.В. и др. Интеллектуальная собственность: правовая охрана, управление и защита. СПб., 2011. С. 6.
Фомченков Т. Каждый шестой - контрафакт
11.10.2012. Режим доступа:
25.10.2013).
3 О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации: аналитические доклады за 2007 — 201Î гг.
4 Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. науч. тр. Т. 2 / под ред. д-ра юрид. наук В.Н. Лопатина. М.: Изд-во Юрайт, 2009. С. 49.

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», объекты интеллектуальной собственности не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государственных органов.
Надлежащее регулирование и эффективная защита прав создателей соответствующих разработок от правонарушителей, использующих результаты интеллектуальной деятельности вопреки действующему законодательству, в результате чего причиняется ущерб и государству, и обществу, и конкретным правообладателям, является важнейшей целью законодательства об интеллектуальной собственности.
В связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — часть 4 ГК РФ) положения законодательства в данной сфере претерпели существенные изменения. Вступившая в действие с 01.01.2008 часть 4 ГК РФ значительно усиливает защиту прав на интеллектуальную собственность всех правообладателей.
Так, часть 4 ГК РФ ввела ответственность в виде ликвидации юридического лица по заявлению прокурора. Следует отметить, что только прокурор согласно ст. 1253 ГК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, неоднократно либо грубо нарушающего права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Вместе с тем часть 1 статьи 52 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, которые прокурор может предъявить в арбитражный суд. Право заявления требований о ликвидации юридических лиц в нём отсутствует.
Большое значение в защите интеллектуальной собственности в настоящее время отводится судам. Их правоприменительная практика является реальным механизмом защиты прав в названной сфере.

Россия является членом Конвенции с 13.03.1995. При присоединении к Бернской конвенции Россия сделала оговорку, что её действие не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на её территории общественным достоянием. Впоследствии (в 2004 году) эта оговорка снята.
В настоящий момент в соответствии с Бернской конвенцией на территории России правовая охрана предоставляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения вследствие истечения, установленного в такой стране действия исключительного права на эти произведения и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного ГК РФ срока действия исключительного права на них (по общему правилу - 70 лет с момента смерти автора).
При предоставлении охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации срок действия исключительного права на эти произведения не может превышать срок действия права, установленного в стране происхождения произведения. Если срок охраны в стране происхождения будет меньше, чем в России, то произведения иностранного автора будут охраняться на территории России в течение срока, установленного в стране происхождения произведения. Указанный порядок о применении обратной силы действует только в отношении тех произведений, которые охраняются в силу Бернской конвенции (или двусторонних договоров России). До 26.07.2004 произведения, охраняемые в силу Бернской конвенции, охранялись на территории России без обратной силы: если произведение иностранного автора было обнародовано или создано за переделами России до присоединения России или страны происхождения произведения к Бернской конвенции, то оно на территории России не охранялось.
Всемирная конвенция об авторском праве - международный договор, разработанный под эгидой ЮНЕСКО. Лига Наций в 1928 г. предложила