Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в Российской Федерации : современное состояние и направления развития

• Автор: Володина, Дарья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Псков
• Количество страниц: 246 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ
§ 1. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия как элемент правового статуса судьи в Российской Федерации

§ 2. Историко-правовые аспекты развития юридической

ответственности судей при отправлении правосудия в России

§ 3. Международные правовые стандарты и зарубежный опыт регулирования профессиональной юридической ответственности судей
Глава 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
§ 1. Дисциплинарная ответственность судей при отправлении правосудия в Российской Федерации

§ 2. Уголовная ответственность судей при отправлении

правосудия
§ 3. Процессуальная ответственность судей при отправлении правосудия
Глава 3. МЕХАНИЗМ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ
ПРАВОСУДИЯ И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
§ 1. Дисциплинарное производство в отношении судей
§2. Процедурные особенности реализации уголовной ответственности судей при отправлении правосудия
§ 3. Порядок наступления процессуальной ответственности судей при осуществлении правосудия: негативный аспект
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Достижение высокого качества работы органов судебной власти, формирование и поддержание достойного судебного корпуса были поставлены в ряд важнейших приоритетов государственной политики Российской Федерации1.
Непосредственное влияние на обеспечение конституционно гарантированного права на судебную защиту, на авторитет судебных органов оказывает индивидуальная деятельность судей по отправлению правосудия.
Одна из гарантий успешного осуществления этого важнейшего сегмента судебной деятельности - формирование у судей ответственного подхода к выполнению профессиональных обязанностей, повышение судебной дисциплины, а также закрепление соответствующего особому правовому статусу судей организационно-правового механизма юридической ответственности судей при отправлении правосудия.
Действующее отечественное правовое регулирование юридической ответственности судей при отправлении правосудия не позволяет эффективно применять отдельные ее виды, порождает элементы служебной подчиненности и зависимости судей. Не решенными остаются вопросы надлежащего закрепления правовых оснований дисциплинарной ответственности судей; разграничения судейской дисциплинарной и этической ответственности; эффективного институционального оформления дисциплинарного производства и другие вопросы в этой сфере.
Подтверждением возникающих в правоприменительной деятельности трудностей в толковании положений юридической ответственности судей, в том числе при отправлении правосудия, являются и принятые Конституционным Судом Российской Федерации постановления: по
вопросам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении
1 См.: О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

судей - постановление от 9 июня 2011 г. № 12-П1, по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности - постановление от 20 июля 2011 г. № 19-П2, по вопросам привлечения судей к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ - постановление от 18 октября 2011 г. № 23-П3.
Результаты работы Дисциплинарного судебного присутствия за 2010 и 2011 годы свидетельствуют о том, что около 43 % решений
квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарных проступков, в том числе при отправлении правосудия, отменяются в связи с допущенными нарушениями при их принятии, являющимися в том числе следствием действующей правовой регламентации дисциплинарного производства.
Положениям ответственности судей в последнее время уделяется повышенное внимание также со стороны органов исполнительной и законодательной власти в целях поиска оптимального решения ее нормативного оформления. Увеличилось и число научных работ по этому вопросу. Однако особенности содержания и реализации юридической ответственности судей при отправлении правосудия системному анализу до сих пор не подвергались.
Изложенное выше обусловливает актуальность системного изучения правовых и процедурных аспектов юридической ответственности судей при отправлении правосудия.
Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционной России вопросы статуса должностных лиц судебного ведомства исследовали М.Ф. Владимирский-Буданов, В.А. Волконский,
Н.Л. Дювернуа, Н.И. Лазаревский, H.A. Неклюдов, И.М. Тютрюмов и др.
Различные аспекты юридической ответственности были изучены в работах таких ученых, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, П.А. Варул,
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 26. Ст. 3858.
2 См.: Там же. 2011. № 31. Ст. 4809.
3 См.: Там же. 2011. № 44. Ст. 6319.

§ 2. Историко-правовые аспекты развития юридической
ответственности судей при отправлении правосудия в России
Становление юридической ответственности судей при отправлении правосудия в России является составной частью процесса укрепления российской государственности и производно как от возникновения судебной деятельности и ее важнейшей части - отправления правосудия, так и от формирования корпуса особых должностных лиц - судей, закрепления их правового статуса.
В обществе первобытно-общинного строя разрешение правовых конфликтов осуществлялось народом на общесходовых собраниях. «Стремление решать споры между общинами судебным процессом, а не войною, вызывает необходимость государственных органов судебной власти»1.
С образованием Древнерусского государства судебная власть перешла к князю, который лично отвечал «за неправильные действия поставленных им для суда тиунов»2, отдельные судейские функции принадлежали боярам, сохранялась судебная власть вечевых (сходовых) органов.
Положения о юридической ответственности лиц, разрешающих социальные конфликты, в правовых источниках данного периода отсутствовали. Имевшее место быть, согласно сведениям летописных источников XII века3, разграбление имущества судьи представляется возможным отнести к элементам имущественной ответственности.
В качестве предпосылки установления уголовной ответственности судей при отправлении правосудия можно рассматривать положения Новгородской судной грамоты 1385 года и Псковской судной грамоты
1 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907.
С. 631.
2 См.: Чел ьцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных буржуазных государствах: монография. СПб., 1995. С. 628.
3 См.: Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004. С. 169.