Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве

• Автор: Чапанов, Тимур Иссаевич
• Шифр специальности: 12.00.11, 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном праве

§ 1. Понятие справедливости в российском праве

§ 2. Формально-юридический и сущностный аспект закрепления принципа справедливости в гражданском и арбитражном процессе
Глава II. Справедливость как основа обеспечения судебной деятельности в гражданском и арбитражном процессе
§ 1. Место и роль принципа справедливости в системе принципов гражданского и арбитражного процесса
§ 2. Теоретические и практические предпосылки реализации принципа справедливости в судебной деятельности
Глава III. Организационные и процессуальные механизмы реализации принципа справедливости в судебной деятельности
§ 1. Динамика принципа справедливости в контексте материального права и судопроизводственного процесса
§ 2. Проблемы имплементации решений Европейского суда по правам человека в правовую систему России в контексте реализации принципа справедливости в судебной деятельности
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена как многосторонностью проблематики справедливости в российском правоведении и социальной жизни вместе с дискуссионностью вопроса о месте принципа справедливости в праве, так и практически ощущаемой потребностью конструктивного внедрения его в судебную деятельность.
Постреформенный период развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства России ознаменован резким «сломом» стереотипов, выработанных на протяжении предшествующих семидесяти лет развития советского общества, преимущественной переориентацией судопроизводственного процесса на прозападные доминанты, практическая реализация которых в условиях, сопряженных с качественным переходом социально-экономической формации в новое состояние, в том числе без учета национально-культурных традиций, правового менталитета и конкретики социопроцессов, приводит к тому, чтосуд нередко начинает рассматриваться как формальный орган, в лучшем случае непредвзято, как бы со стороны оценивающий компетиционную деятельность других участников процесса, что не только резко противоречит тем «идеальным» моделям судопроизводства, которые выстраивались в российской процессуалистике, но и, очевидно, требует внесения системной регуляции и обеспечения необходимой корреляции в разновекторности действия принципов процесса, обеспечения необходимого баланса частного и публичного в праве, создания гарантий равной защиты прав всех заинтересованных в том лиц.
Одним из таких надсистемных, базовых регуляторов процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, всего построения механизма гражданского и арбитражного судопроизводства и выступает принцип справедливости, необходимость отражения которой в законодательстве

фактически в правовой науке не оспаривается, однако реализуется скорее на декларативном, нежели конструктивном уровне.
Справедливость - тот феномен жизни человеческого общества, который относится к категориям так называемых универсалий, базовых ценностных характеристик, имеющих многомерное содержание и несущих глубинное отражение самих оснований функционирования конкретного социума. И юридическая наука, решая задачи отражения в праве указанных категорий, категории справедливости в частности, не может не устанавливать рамок экстраполяции соответствующих понятий в границах конкретной правовой системы (национального права).
В настоящее время в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы» в России осуществляется новый этап - реформирование судебной системы России, которое связано, прежде всего, с проведением судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений.
Необходимость дальнейшего развития теоретических представлений о процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, оптимизации деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных и мировых судов с позиции обеспечения справедливости судебного разбирательства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
В этой связи необходимо по-новому осмыслить позитивный опыт практики системного решения проблем, связанных с организационным обеспечением реализации принципа справедливости в деятельности судов, обращая особое внимание при этом на процессуальное правовое закрепление принципа справедливости, теоретические и практические аспекты этого вопроса.
Степень научной разработанности проблемы. Первые развернутые теоретические исследования понятия справедливости в СССР появились только в 1960-1980-е гг. в рамках разработки общеметодологических принципов построения системы и структуры общественно-политических и

правовом аспекте эти нормы можно рассматривать в качестве основания применения общепризнанных принципов и норм международного права и норм международных договоров.
В названных же статьях законов закреплен приоритет международного договора над внутренним законом, и, следовательно, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, содержащихся в международных договорах, может явиться основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ; ч. 1 ст. 288 АПК РФ), а также при производстве в суде надзорной инстанции. Следует отметить, что, в отличие от ГПК РФ, в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам АПК РФ прямо называет установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 7 ст. 311 )56.
В связи с вышесказанным анализ судебной практики и действующей нормативной базы свидетельствует о наличии далеко не всегда адекватной имплементации (а то и об их отсутствии) правил / процедур, устанавливаемых требованиями международных актов. В частности, Т.Н. Нешатаева и A.B. Павлова указывают на институт предварительных обеспечительных мер в мореплавании, в сфере защиты интеллектуальной собственности, отсутствующий в отечественном процессуальном законодательстве57. Ибо гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ предусматривают возможность принятия обеспечительных мер лишь в форме обеспечения
56 ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54 - ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514; Бюллетень Международных договоров, 2001. № 3.
57 Указ.авт. Новый ГПК Российской Федерации и международно-правовые стандарты // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: РПА, 2004. С. 177.