Институт исторических вод в современном международном праве

• Автор: Соколова, Екатерина Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 с.

Оглавление
Введение
Глава 1: Понятие «исторические воды»
1.1. Значение термина «исторические заливы» в

международных конвенциях
1.2. Использование понятия «исторические воды» во вспомогательных источниках для определения правовых норм
и в практике государств
1.3. Соотношение понятий исторические правооснования
(исторический титул) и приобретательная давность в международном праве
Глава 2: Международно-правовые основания квалификации вод в

качестве исторических
2.1. Доктринальные подходы
2.2.Практика государств
Глава 3: Обзор судебных решений в части вопросов, касающихся

исторических вод
3.1. Решения Международного Суда ООН
3.2. Решения национальных судов
Заключение
Список литературы
Приложение: Перечень заявленных исторических вод, составленный

по нормативно-правовым и доктринальным источникам

ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена возрастающим интересом государств к уточнению пределов суверенитета над прилегающими к побережью морскими районами, особенно в свете современной политической и экономической ситуации в мире. Законодательная практика государств по квалификации прилегающих к их побережью морских районов в качестве исторических вод, а также избирательное реагирование других государств на такую практику - это международно-правовая реальность. Известно терпимое отношение большинства государств к законодательно оформленным квалификациям вод в качестве исторических, и соответствующим заявлениям исторических прав на заливы, моря, бухты, лиманы и другие водные пространства
В науке обращено внимание на то, что, если государство с помощью национального акта квалифицирует морской район, примыкающий к его побережью, в качестве исторических вод, и данное действие государства соответствует международному праву, то это проводит к возникновению юридических последствий для других государств, как-то: они официально уведомлены, что такой район находится под суверенитетом данного государства; территориальное море этого государства отсчитывается в сторону моря от прямых линий, замыкающих данный район исторических вод; ширина 200-милыюй исключительной экономической зоны этого прибрежного государства и его континентального шельфа также отмеряется от внешней границы обозначенного района исторических вод1.
Необходимо отметить, что до «перестроечных» 1984-1985 гг. в советской доктрине моря Карское, Лаптевых, Восточно - Сибирское, а также Чукотское
1 Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (теория и практика государств) / под ред. Вылегжашпга АЛ.; ИМИ МГИМО (У) МИД России. - М.: МГИМО - Университет, 2012. -С.

считались «историческими водами СССР»2. В 1984-1985 гг. были приняты Постановления Совета министров СССР, в которых впервые в законодательной истории российского государства указывались исходные линии вдоль арктического побережья. Эти линии были проведены таким образом, что моря Карское, Лаптевых, Восточно - Сибирское уже не вошли в состав внутренних вод СССР. Возникает вопрос - вправе ли Россия уточнить местоположение своих внутренних вод в Арктике, с тем, чтобы как-то восполнить пространственную потерю 1984-1985 гг., прежде всего на основе исторических правооснований, принимая во внимание соответствующий законодательный опыт соседних арктических государств?
В международном праве нет договорных или обычных норм, запрещающих прибрежному государству уточнять границы своих внутренних морских вод, в т.ч. исторических, по истечении некоторого времени. Хотя такие уточненные правовые квалификации на практике государства делают посредством национального законодательства, их соответствие применимому международному праву является необходимым условием правомерности каждой из таких квалификаций.
В обозначенном контексте требуется современное научное исследование обозначенных морских пространств, относимых по историческим основаниям к государственной территории, и, по его результатам, выявление современного значения понятия «исторические воды» и международно-правовых оснований квалификации вод в качестве исторических, что, безусловно, необходимо для законодательного подтверждения прав на морские пространства, исторически принадлежащие России.
2 Иванащенко Л.А. Межу народное .морское право. - М.: Военно-морской флот, 1961, С. 40; Моря Карское, Лаптевых н Восточно-Сибирское признаются П С. Одпопозовым «внутренними историческими водами СССР» (см. Однопозов П.С., Международно-правовой режим арктических морских пространств // Правоведение. - Л.: Изд-во Лснингр. ун-та, 1973, № 4. С. 81); моря Лаптевых, Чукотское и Восточно-Сибирское названы в .Меморандуме ООН в качестве исторических вод СССР (A/CONF.13/1. Historic Bays; Memorandum by the Secretariat of the United Nations, Extract from the Official Records of the United Nations Conference on tlx: Law of the Sea, Volume 1 (Preparatoiy Documents). United Nations Conference on tic Law of the Sea (Geneva, Switzerland). 24 Februaty to 27 April 1958; Вылегжанин А Н., Исторические воды: проблема обоснования статуса. - Актуальные проблемы международного права Между народно-правовые проблемы территории. Сборник нау чных трудов. Ред. коллегия Кожевников OIL, Задорожный Г.П., Кривчнкова Э.С. - М.: МГИМО- 1980, С. 93-99.
что автор в той же работе сам себя опровергает и говорит о невозможности применения usucapio в международном праве. Симеон в частности упоминает, что приобретение по праву давности предполагает чужое право и что для такого приобретения, помимо bona fide (добросовестности) и justus titulus (законного основания), необходимо «безупречное пользование мнимым правом в течение известного времени, срок которого безусловно должен быть установлен положительным законом»34. А, поскольку такого срока в международном праве нет, Симеон заключает, что такой способ приобретения, как usucapio нельзя считать в международном праве способом приобретения территории. Однако, в международном праве есть признание законным продолжительного владения территорией. Что же тогда имеется в виду? На этот вопрос Симонс отвечает, что лишь prescription immemorialis («незапамятная давность») может иметь здесь место.
При этом Симонс разделяет приобретения территории, которые произошли по основаниям, считавшимся законными в момент такого приобретения, и по основаниям, которые считались незаконными в момент такого приобретения. Что касается самой «законности приобретении», то он пишет, что о ней необходимо судить по тем нормам, которые существовали в момент приобретения территории, даже если такое приобретение противоречит современному международному праву. Далее рассматривая вопрос о том, что государство приобрело территорию способом, который «даже в свое время не считался законным»3'1, он пишет, что «это в начале незаконное состояние благодаря лишь своей продолжительности превратилось в неоспоримое владение. Так как оказалось, что это состояние жизнеспособно и соответствует известной фактической необходимости»36.
Вообще в доктрине придавалось большое значение историчности и продолжительности каких-либо прав. Так Ф.Ф. Мартенс писал: «В
международных отношениях действительное значение имеет только одна
34 Там же, С. 145.
35 Э.К. Симеон, О завладении по началам международного права, С.-По.: Тнпо-лкт. Р. Голике, 1894, С. 142.
36 Там же.