Практика международного трибунала по морскому праву

• Автор: Абгарян, Джульетта Рубеновна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Международный трибунал по морскому праву в системе

органов разрешения международных морских споров

§1. Система органов разрешения международных морских споров как часть глобальной системы органов разрешения международных споров
а) система органов разрешения морских споров по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г

б) тенденция к увеличению числа международных судов

в конце XX века

в) общие характеристики международных судебных учреждений

§2. Компетенция Международного трибунала по морскому

праву
а) общие положения относительно МТМП в Конвенции
ООН по морскому праву
б) компетенция МТМП
в) особое место МТМП среди других судов
и арбитражей
§ 3. Вопрос об участии Международного трибунала по
морскому праву в развитии международного морского права
а) перспективы развития международного морского права после Третьей Конференции
б) роль международных судов в развитии международного права
Глава II. Практика МТМП в области разрешения споров
в различных сферах океанской деятельности
§ 1. Споры о незамедлительном освобождении задержанных
судов
А) процессуальные вопросы, касающиеся
приемлемости иска
1) достаточность доказательств
а) дело танкера «Сайга»
2) необходимость исчерпания местных средств правовой защиты
a) дело танкера «Сайга»
b) Дело «Камуко»
3) наличие реальной связи между судном и защищающим государством

a) Дело танкера «Сайга» -
b) Дело «Джуно Трейдер»
c) Дело «Гранд Принц»
4) основания для задержания иностранных судов
в исключительной экономической зоне
а) Дело танкера «Сайга»
б) Дело судна «Луиза»
в) Дело судна «Вирджиниа Дж.»
5) Залог и прочее материальное обеспечение
a) Дело танкера «Сайга»
b) Дело «Камуко»
c) Дело «Монте Конфурко»
(1) Дело судна «Волга»
е) Дело «Джуно Трейдер»
1) Дело «Хошинмару»
6) Вопрос о конфискации в деле «Томимару»
7) Незамедлительное освобождение как временная
охранительная мера
а) Дело «Арктик Санрайз»
§2. Практика МТМП в области принятия временных мер
правовой защиты
§3. Разрешение Трибуналом споров о делимитации
и о запасах меч-рыб
А) Дело о разграничении в Бенгальском заливе
Б) Дело о запасах меч-рыбы
Глава III. Практика Камеры по спорам, касающимся морского дна
§ 1. Камера по спорам, касающимся морского дна, как часть

§2. Компетенция Камеры по спорам, касающимся
морскогодна
§3. Консультативное заключение Камеры относительно ответственности государств за деятельность на морском дне
Заключение
Список использованных материалов

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Актуальность темы определяется, прежде всего, огромным значением, которое Мировой океан играет в жизни человечества. Это основная транспортная артерия (около 90% всех международных перевозок осуществляется морем) и «легкие» планеты (2/3 кислорода производится Мировым океаном). Постоянно возрастает роль морских пространств как источника получения минеральных ресурсов, прежде всего — углеводородов.
Прошло почти 35 лет с тех пор, как человечество с честыо решило трудную задачу, установив универсальные правовые рамки деятельности в Мировом океане. В 1982г. была заключена Конвенция ООН по морскому праву, которую называют «Конституцией океанов», потому что в ней установлены основные положения, регулирующие буквально все области морской деятельности, и в которой участвует подавляющее большинство государств.
Одна из многих новаций, введенных Конвенцией, - это обязательная процедура разрешения споров, которая предполагает выбор каждым участником Конвенции одного пли более судебных органов, перечисленных в Конвенции, для разрешения его споров о толковании и применении ее положений. Международный трибунал по морскому праву — это новый судебный орган, который, наряду с факультативной компетенцией, которой наделены все международные суды и арбитражи, обладает также обязательной компетенцией в отношении некоторых категорий споров.
Всеобъемлющий характер Конвенции ООН по морскому праву сделал неизбежной компромиссность, то есть не полную ясность многих ее положений. Поэтому почти сразу после образования Трибунала государства стали обращаться к нему в силу разных правовых позиций, занимаемых ими по отдельным аспектам Конвенции. Занимаясь разрешением спорных вопросов по существу и устанавливая прорцессуальные рамки разбирательства, Трибунал постоянно сталкивается с необходимостью толкования многих статей Конвенции, иногда вплоть до отдельных терминов.

Трибунал также уделил внимание важному вопросу молчаливого согласия, хотя в решении не приводится соответствующих разъяснений. Спорящие стороны не могли договориться об участии государства Сент-Винсент и Гренадины53 в процессе в качестве государства флага, поскольку на момент ареста судно не было законно зарегистрировано в Сент-Винсенте. В решении Трибунала говорится, что Трибунал и стороны фактически относились к Сент-Винсенту как к государству флага. И все же, с точки зрения автора, Трибунал отдал приоритет целесообразности, заявив, что в данном случае интересы правосудия не были соблюдены, если бы он отказался рассматривать обстоятельства дела.
В двух очень важных для морской деятельности областях Международный трибунал наделен исключительной компетенцией. Это незамедлительное освобождение задержанных судов и экипажей рыболовных судов по ст. 292 Конвенции ООН по морскому праву, а также предписание временных мер правовой защиты по ст. 290 (5), поскольку эти вопросы не терпят отлагательства и должны рассматриваться без задержки. Из 22 дел, представленных Трибуналу, 20 были возбуждены на основании такой обязательной компетенции.
Вопрос о незамедлительном освобождении судна и экипажа встает в том случае, когда власти одного государства - участника Конвенции задерживают судно под флагом другого государства-участника на том основании, что считают его нарушающим законодательство задерживающего государства, основанное на положениях Конвенции. Если уполномоченное лицо готово предоставить разумный залог или иное финансовое обеспечение с тем, чтобы судно покинуло порт, где его поставили на стоянку, и ушло в плавание, не дожидаясь судебного расследования самого события, из-за которого произошло задержание, но
51 M/V «Saiga» (No. 2) Case, Order on Provisional Measures (St. Vincent v. Guinea), 37 l.L.M. 1202 (Int'l Trib. L.
Sea, Mar. 11, 1998).