Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве

• Автор: Тришина, Надежда Тельмановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 243 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Апелляционное производство в системе проверочных производств уголовного процесса
1.1.Понятие, базовые элементы и место апелляции как вида судебного производства в системе проверочных производств уголовного процесса
1.2. Природа, виды, основные черты и этапы апелляционного производства в современном уголовном процессе России
Глава 2. Условия и процессуальные средства юридико-фактической проверки приговор
2.1. Свобода обжалования и условия ее реализации на организационноподготовительных этапах апелляционного производства
2.2. Юридико-фактическая проверка приговора на этапе апелляционного судебного разбирательства
Глава 3. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции: основания, сущность и значение
3.1. Апелляционные основания отмены и изменения приговора как критерии его юридико-фактической проверки
3.2. Виды решений суда апелляционной инстанции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Обжалование судебных решений - конституционная гарантия каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), а также гарантия восстановления нарушенного права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора означает в каждом конкретном случае недостижение назначения уголовного судопроизводства, установленного в ст. 6 УПК РФ. Неисправление судебной ошибки искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия1, а «отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право»2.
Для исправления судебных ошибок в структуре российского уголовного процесса предусмотрена целая система проверочных производств, элементом которой, начиная с 2000 года, наряду с кассационным, надзорным производствами и производством по возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств стало апелляционное производство. Особенностью сложившегося в период 2000-2012 гг. апелляционного производства как одной из форм проверки не вступивших в законную силу приговоров
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №3.
С. 2-9.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.М. Кульнеева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашева и И.П. Серебрянникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2. С. 24.

является его ограниченный характер, так как апелляционной проверке

подлежат только судебные решения мирового судьи
Данная особенность российской апелляции стала и остается предметом научной дискуссии среди ученых и практиков, отмечавших, с одной стороны, очевидно разный уровень гарантированности прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а с другой — нерациональность широкого распространения апелляционного порядка на решения федеральных судов.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловливается кардинальными изменениями, привнесенными в систему процессуальных производств по проверке и пересмотру не вступивших и вступивших в законную силу приговоров суда первой инстанции. Положения норм новой главы 45.1 УПК РФ вызывают необходимость теоретического осмысления природы, содержания и места апелляционного производства в системе складывающихся проверочных производств, соотнесения новой законодательной регламентации апелляционного порядка с действующей (гл. 45 УПК РФ), выявления преимуществ нового порядка и его недостатков.
В связи с этим теоретического осмысления требуют и возникающие в соответствии с новым законодательством особенности проявления в апелляционном производстве положений, традиционно определяемых в науке как общие черты: свобода обжалования, диспозитивное начало,
ревизионное начало, запрет поворота к худшему. Названные положения, судя по нормам обновленного законодательства, отчетливо выделяют
апелляционное производство среди других видов проверочного
производства, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, делают
3 См., например: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
Сортавальского городского суда Республики Карелия // Сортавальский городской суд Республики Карелия

видах процессуальных решений. Суд апелляционной инстанции постановлял приговор, заменяющий отмененный приговор суда первой инстанции. Суд кассационный инстанции при таких же основаниях своим решением отменял приговор с прекращением уголовного дела либо отменял приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей (п.п. 2 и 3 ст. 378 УПК РФ).
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора достигается способом, включающим в себя исследование обстоятельств дела и доказательств, с помощью которых они были установлены судом первой инстанции. Поэтому и в действующем законе (ч.4 ст. 365 УПК РФ) и в новом законе указывается, что в судебном разбирательстве осуществляется проверка доказательств (ч.4 ст. 389.13 УПК РФ).
Понятно, что проверяя доказательства, суд апелляционной инстанции проверяет и выводы суда первой инстанции о доказанности обстоятельств предмета доказывания, что отражается в постановке вопросов, на которые суд должен дать ответ (ст. 299 УПК РФ). Специальная цель апелляционного производства - проверка юридических и фактических оснований приговора — требует повторного судебного разбирательства, что означает, во-первых, установление фактических обстоятельств дела посредством проверки и оценки доказательств, добытых судом первой инстанции, во-вторых, собирание, проверку и оценку доказательств непосредственно апелляционным судом. Можно заключить, что в апелляции наступает качественно иной уровень доказывания, субъектом которого выступает суд вышестоящий инстанции, состав которого представлен более