Средства уголовно-процессуальной деятельности : понятие и система

• Автор: Селезнев, Дмитрий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.11, 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Понятие средств уголовно-процессуальной деятельности
§1. Проблема средств уголовно-процессуальной деятельности
§2. Внешнесистемные основания средств уголовно-процессуальной
деятельности
§3. Внутрисистемные основания средств уголовно-процессуальной
деятельности
Глава 2. Система средств уголовно-процессуальной деятельности
§ 1. Доказательства и доказывание как компонент средств уголовнопроцессуальной деятельности
§2. Система процессуальных действий как компонент средств уголовнопроцессуальной деятельности
§3. Оперативно-розыскные мероприятия как компонент средств уголовнопроцессуальной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования. В наши дни, несмотря на предпринимаемые государством меры, преступность остается одним из дестабилизирующих факторов эволюции нашего общества. Масштабы российской преступности, её структура и динамика распространения подрывают доверие граждан к деятельности правоохранительных органов. Неслучайно политическое руководство нашего государства отмечает, что «модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые и уважаемые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан».
Имеется множество способов (направлений) повышения доверия граждан к правоохранительной деятельности, включая и ту её часть, которая относится к уголовно-процессуальной деятельности. Одним из таких способов является объединение усилий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и граждан в деле борьбы с преступностью посредством уголовно-процессуальных средств. Объединение таких усилий невозможно без обстоятельного исследования структурных компонентов российского уголовного судопроизводства: субъектов, средств и целей, а также среды их функционирования.
Объединение усилий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и граждан в деле борьбы с преступностью средствами уголовного судопроизводства возможно тогда, когда субъекты, цели и средства уголовно-процессуальной деятельности, а также среда их функционирования между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Однако судебная реформа, проводимая в нашей стране в последние два десятилетия, подобной взаимосвязи и взаимообусловленности не уделила должного внимания. В результате в уголовно-процессуальной сфере наблюдаем невзаимосвязанность и невзаимо-обусловленность структурных компонентов уголовно-процессуальной деятель-

ности. Вследствие этого наблюдается разрыв между субъектами и целями уголовно-процессуальной деятельности. Это приводит к снижению эффективности и справедливости уголовного судопроизводства, с неизбежностью влекущих подрыв доверия граждан к деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Основной причиной подобного подрыва является опора процессуальной доктрины средств уголовно-процессуальной деятельности на постулаты гносеологии (теории познания) как единственно возможной методологии уголовного судопроизводства. Это ставит под сомнение безупречность действующей доктрины средств уголовно-процессуальной деятельности, которая своим потенциалом не обеспечивает связь субъектов с целями уголовно-процессуальной деятельности.
Свой негатив в ситуацию со средствами уголовно-процессуальной деятельности вносит и следующее обстоятельство. В отечественной теории управления правоохранительной деятельностью отсутствуют целостные исследования, которые бы без субъективизма объясняли и описывали идеологическую составляющую средств уголовно-процессуальной деятельности. Последнее обстоятельство позволяет вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики имеет резерв в деле объяснения, описания и прогнозирования процессов и явлений, свойственных средствам уголовнопроцессуальной деятельности. В своей значительной части этот резерв опирается на потенциал науки управления правоохранительной деятельностью.
Степень разработанности проблемы. Целостно, во взаимосвязи и взаимообусловленности с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа, проблема средств уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась. В то же время отдельные ее стороны рассматривались следующими учеными, специализирующимися в сфере управления правоохранительной деятельностью и прокурорского надзора, а также в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: A.B. Агутин, А.Д. Бойков, А.Ю. Виноку-

ливость и которые позволяют избежать споров или, по крайней мере, дают воз-

можность рассудить их»
В отличие от Н. Винера мы разделяем его оптимизма по поводу того, что люди отличаются от насекомых, во-первых, утонченной сложностью применяемого кода, во-вторых, высокой степенью произвольности этого кода. Свою позицию мы обосновываем тем, что люди обладают не только физической сущностью, но и культурно-историческим наследием, а также духовнонравственной составляющей. В большинстве своем эти компоненты образуют культурную и социальную систему, например, российского народа. Поэтому любое различение людей с насекомыми посредством усложненности и утонченности кода является не только некорректным, но и способно оказывать разрушительное воздействие на российскую общность, включая и ту ее часть, которая непосредственно связана с уголовно-процессуальной деятельностью.
В целом же, давая оценку размышлениям Н. Винера об информационном подходе как способе управления социальными процессами в нашем обществе, хотелось бы сказать о том, что его размышления об информационном подходе и его оперирование словом «код» по своему смыслу и значению является ни чем иным, как одним из способов нейролингвистического программирования (НЛП). Его суть сводится к определению особенностей сложившегося у лица системы хранения, восприятия и передачи информации, именуемой репрезен-тационной системой. Она представляет главный канал восприятия и хранения информации. Именно через него человеку поступает основной поток информации67. Однако по своему статусу нейролингвистическое программирование яв66 Винер Н. Творец и Будущее... - С. 119.
67 Следует сказать о том, что, как и информационный подход, так и метод нейролингвистического программирования был разработан в США. В качестве основателей нейролингвистического программирования в литературе указываются Р. Бэндлер и Дж. Гриндер. См.: Бэндлер Р. используйте свой мозг для изменения. Неролингвистическое программирование. - СПб, 1994; О' Коннор Дж. НЛП. Практическое руководство для достижения желаемых результатов / Пер. с англ. Т. Новиковой. - М., 2005. - С. 5; Макдермот Я., Яго В. Введение в НЛП. - М., 2003. - С. 12-13; Макдермот Я. Практический курс НЛП. - М., 2005; Любимов А. НЛП: мастерство коммуникаций. - М., 2003.