Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

• Автор: Днепровская, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЙ СОКРАЩЕННУЮ ФОРМУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§1. Появление особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве
§2. Становление и развитие особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве
§3. Правовая природа и значение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§1. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства

§2. Содержание оснований и условий применения особого порядка судебного

разбирательства

§3. Процессуальный порядок заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
§1. Процессуальный порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства
§2. Процессуальный порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства
§3. Процессуальный порядок обжалования приговора в особом порядке судебного разбирательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реформирование уголовного судопроизводства, направленное на реализацию принципа состязательности, и принятие в 2001 г. УПК РФ обусловили появление в российском уголовном судопроизводстве нового института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее сокращенно - «особый порядок»), изучение которого как малоисследованного явления представляется актуальным.
Несмотря на положительную практику рассмотрения уголовных дел в «особом порядке», на которую обратил внимание Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев на прошедшем 2-4 декабря 2008 г. в г. Москве VII Всероссийском съезде судей (в 2007 г. количество уголовных дел, рассмотренных по упрощенной форме уголовного судопроизводства, составило в районных судах - 34 %, у мировых судей — 27 %)', действующий «особый порядок» в УПК РФ регламентирован недостаточно полно и противоречиво, вызывает трудности в применении.
На страницах юридической печати остро обсуждаются вопросы целесообразности введения «особого порядка» в российское уголовное судопроизводство, о его правовой природе и процессуальном значении, о соотношении понятий «признание вины» и «согласие с предъявленным,обвинением», проводится сравнительный анализ указанного института с подобными уголовнопроцессуальными институтами зарубежных государств, рассматриваются иные вопросы применения «особого порядка» в практической деятельности.
Концептуальным вопросом, представляющим значительный интерес в аспекте исследуемой проблемы, является вопрос о необходимости получения согласия потерпевшего на применение «особого порядка». Не менее дискуссионной является проблема предоставления несовершеннолетнему обвиняемому
1 Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. // Российский судья. - 2009. - № 1. — С. 6 — 13.
права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке».
Анализируемая проблематика приобрела особую значимость в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором была закреплена возможность применения «особого порядка» по уголовным делам о тяжких преступлениях и более развернуто, чем прежде, представлена процедура проведения судебного заседания по рассматриваемой форме уголовного судопроизводства.
В постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснены некоторые положения главы 40 УПК РФ, однако ряд указанных выше вопросов продолжает оставаться спорным.
Все вышеизложенное требует проведения глубокого, всестороннего, с учетом историко-правового анализа, исследования «особого порядка», которое позволит переосмыслить его правовую природу, и, как следствие, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в российском уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения «особого порядка» и его правовых последствий в уголовном судопроизводстве является объектом внимания многих ученых. Различные аспекты института «особого порядка» исследуются такими процессуалистами, как: A.C. Александров, А.П. Гуськова, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, В.А. Лазарева, И.Л. Петрухин, Л.Г. Татьянина и другими.
Вопросам «особого порядка» посвящены кандидатские диссертации: Н.П. Дубовика (2004 г.), А.И. Шмарева (2004 г.), В.В. Дьяконовой (2005 г.), А.Е.

М.С. Строгович в свое время «признание вины» отождествлял с понятием «признание обвинения»1; И.Л. ГТетрухин ставит знак равенства между согласием с предъявленным обвинением и «полным признанием обвиняемым своей вины» 2.
Если «признать» означает «согласиться, считать законным, существующим, действительным что-либо»3, то, на мой взгляд, правовые термины «признание обвинения» и «согласие с предъявленным обвинением» правомерно употреблять как равнозначные.
Оценивая ситуацию, почему происходит смешение понятий «признание обвинения» и «признание вины», Е.В. Богданов обоснованно пришел к выводу что, когда обвиняемого спрашивают, признает ли он свою вину, его ответ о виновности понимается в двух значениях: во-первых, как позиция, занимаемая обвиняемым по отношению к предъявленному обвинению, а, во-вторых, как психическое отношение обвиняемого к содеянному (элемент субъективной стороны)4.
В науке уголовного права вина определяется как «психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно-опасным последствиям»', то есть для квалификации преступления необходимо установить психическое отношение лица в целях установления формы вины и мотивов совершенного преступления.
Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ «обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом».
1 См.: Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. - 1982. — № 4. — С. 68 — 74.
2 См.: Петрухин И. Роль признания ... - С. 25.
3 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов. - Екатеринбург: «Урал
- Советы» («Весть»), 1994. — С. 511.
4 См.: Богданов Е.В. Спор о вине и теория допроса обвиняемого
5 Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ пособие.
— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 50 —51.