Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование : проблемы теории и практики

• Автор: Трифонова, Кристина Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 257 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
Глава 1. Институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: теоретические, правовые и исторические аспекты
§ 1. Сущность и структура правового института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование

в российском уголовном процессе

§ 2. Становление и развитие правового института возвращения

уголовного дела на дополнительное расследование

§ 3. Нормативная регламентация возвращения уголовного дела на дополнительное расследование по уголовно-процессуальному законодательству стран ближнего зарубежья

Глава 2. Возвращение уголовного дела

на дополнительное расследование в досудебном производстве: проблемы теории и практики
§ 1. Основания возвращения уголовного дела
на дополнительное расследование в досудебном производстве
§ 2. Процедура направления уголовного дела
на дополнительное расследование в досудебном производстве:
проблемы совершенствования нормативной регламентации
Глава 3. Дополнительное расследование по уголовному делу, возвращенному судом прокурору: современное состояние и перспективы развития
§ 1. Основания возвращения уголовного дела прокурору
§ 2. Возвращение уголовного дела прокурору: принятие решения и порядок устранения препятствий к рассмотрению дела судом
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Введение

Актуальность темы исследования. Законодатель, установив в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 основным назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов личности (ст. 6 УПК РФ), последовательно закреплял это положение в нормативных предписаниях, регулирующих общественные отношения в различных стадиях уголовного процесса. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование отразил в себе суть происходящих в процессуальной сфере изменений, а именно: построение состязательной модели уголовного судопроизводства с расширением активности сторон в судебных и досудебных стадиях. До принятия УПК РФ институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование регулировал отношения на стадиях досудебного и судебного производства. Инициация сторонами возвращения уголовного дела на дополнительное расследование из судебных стадий гармонично «вписывалась» в состязательную модель правосудия, отвечая основным требованиям принципа состязательности — размежеванию процессуальных функций. После внесения в конце 90-х гг. ряда новаций в УПК РСФСР на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации2, запретивших суду возвращать на дополнительное расследование уголовные дела по некоторым основаниями3, а также в связи с принятием УПК РФ и введением его в действие, институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование из судебных инстанций прекратил свое
1 Далее — УПК РФ.
2 Далее — КС РФ.
По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород
существование, что неблагоприятным образом сказалось на обеспечении прав потерпевшего, на реализации назначения уголовного судопроизводства.
Тем не менее привычный российскому уголовному процессу механизм контроля стадий и этапов, следующих друг за другом, нарушен не был. Так, судья обладает правом возвращать уголовное дело через прокурора органу расследования для устранения препятствий к его рассмотрению в суде в порядке ст. 237 УПК РФ - фактически на дополнительное расследование, что стало особенно очевидным после принятия Федерального закона от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4. Со временем все больше наблюдается стирание границ между возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и возвращением уголовного дела для дополнительного расследования из судебных стадий по УПК РСФСР 1960 года.
Существенное влияние на содержание указанного института в досудебном производстве оказали и некоторые другие нововведения. Так, в соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ5, в сферу процессуальных отношений была введена фигура руководителя следственного органа, который стал обладать более широкими полномочиями, в том числе правом согласования обвинительного заключения и, впервые на законодательном уровне, правом возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. Произошло перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и прокурором, что повлияло на изменение роли прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами расследования.
Исследования учеными-процессуалистами (С. В. Ескина и др.) проблем института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование внесли достойный вклад в развитие науки уголовного процесса, однако суть
4 См.: Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)//Рос. газ. 2007. 8 июня.

сущности деятельности, осуществляемой по уголовному делу после возвращения его прокурору из судебных стадий в порядке ст. 237 УПК РФ, в зависимости от конкретных оснований возвращения. Это свидетельствует об очень важном аспекте — по делу могут проводиться и проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные, в том числе, и на дополнение материалов предварительного следствия (дознания).
Высказанный тезис отражает прямую связь института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и института возвращения уголовного дела прокурору по процедуре устранения допущенных нарушений.
В рамках анализа института возвращения уголовного дела прокурору следует рассмотреть субъективные права и юридические обязанности. Содержанием правоотношений является правомочие суда возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Правом инициативы постановки вопроса о возвращении дела прокурору обладают также стороны, но окончательное решение остается за судом. Это правомочие суда порождает обязанность прокурора принять соответствующие меры к устранению препятствий, что вызывает новые правоотношения между прокурором и органами расследования, характер которых обусловлен возможными действиями органов расследования либо их правом обжаловать решения суда. Представляется, что стороны несколько «обделены» в средствах реализации своих прав, и выражается это в законодательном отсутствии права инициировать возвращение дела прокурору при наличии оснований для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, привлечения иных лиц к уголовной ответственности, неполноты расследования, что противоречит назначению уголовного судопроизводства.
Юридическим фактом возникновения правоотношений по возвращению уголовного дела прокурору является вынесение судьей (судом) юридического акта — решения (постановления, определения) о возвращении уголовного дела прокурору. Основанием прекращения будет являться устране-