Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

• Автор: Бочкарев, Александр Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 213 с. : ил.

Глава 1. Общетеоретические положения института особого порядка

судебного разбирательства

§ 1. Понятие упрощенных судебных производств.

Место и роль особого порядка судебного разбирательства

в системе упрощенных судебных производств

§ 2. Основополагающие принципы уголовного процесса и их соблюдение в условиях постановления приговора

без проведения судебного разбирательства

§ 3. Процессуальный статус и полномочия участников судебного разбирательства по уголовным делам,

разрешаемым в особом порядке

Глава 2. Процессуальный порядок принятия судебного решения

при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

§ 1. Основания и условия применения особого порядка принятия
судебного решения по уголовным делам
§ 2. Процессуальный порядок разрешения уголовных дел и постановления
приговора без проведения судебного разбирательства
§ 3. Концепция правовой сделки о признании вины в уголовном процессе США и ее отличие от особого порядка судебного
разбирательства в российском уголовном судопроизводстве
§ 4. Анализ правовых норм, регламентирующих порядок обжалования
приговора по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы исследовании. Концепция судебной реформы Российской Федерации, разработанная и одобренная Российским парламентом в 1991 г., положила начало реформированию уголовно-процессуального судопроизводства. Целью Концепции провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Особое внимание уделялось упрощению уголовного судопроизводства, стремлению к дифференциации его форм, расширению принципа диспози-тивности и сокращению публичных начал.
Основные положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации получили закрепление в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ).
Одной из наиболее важных проблем оптимизации УПК РФ, основу которой составляют процессуальная экономия сил и средств участников судопроизводства, соизмерение тяжести и сложности рассматриваемого преступления, а также правовые последствия, которые наступают в результате разрешения уголовных дел, является дифференциация уголовно-процессуальных форм.
В УПК РФ впервые включен новый, не имеющий аналогов в российском праве, институт особого порядка судебного разбирательства, суть которого заключается в принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного следствия. Данный порядок существенно укорачивает процедуру судебного разбирательства и позволяет снизить нагрузку федеральных и мировых судей.
Закрепление в УПК РФ новой упрощенной формы судопроизводства порождает все больше споров о целесообразности такого порядка в россий-

ском уголовном процессе. Заметим, что ученые-процессуалисты и юристы-практики по данному вопросу высказывают полярные точки зрения. Являясь сторонниками особого порядка принятия судебного решения, некоторые ученые полагают, что он стимулирует поведение участников процесса, избавляя их от длительного судебного разбирательства. Также есть мнение, что особый порядок принятия судебного решения чужд российскому уголовному процессу и не защищает интересы потерпевших. Острые дискуссии по вопросу целесообразности законодательного закрепления особого порядка принятия решения без проведения судебного разбирательства отчасти вызваны низкой законодательной техникой при составлении гл. 40 УПК РФ. Недостаточно четкая регламентация указанной упрощенной формы уголовного судопроизводства значительно затрудняет деятельность правоприменителя, ставит перед ним многочисленные вопросы. Сегодня пробельность уголовнопроцессуального законодательства в части особого порядка судебного разбирательства не восполнена и не может быть компенсирована различными комментариями к УПК РФ.
За время действия нового УПК РФ вопросы института особого порядка судебного разбирательства в юридической литературе рассмотрены недостаточно. Вместе с тем спектр вопросов, возникших с включением в уголовнопроцессуальное законодательство гл. 40, вызывает, в первую очередь у правоприменителя в целях единообразного применения норм УПК РФ, острую необходимость в научных разъяснениях и практических рекомендациях. Уголовно-процессуальное законодательство предопределяет продолжение поиска новых путей оптимизации института особого порядка судебного разбирательства. Это обусловило выбор темы и ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельным вопросам реализации института особого порядка судебного разбирательства посвящены публикации таких ученых и юристов-практиков, как Н. Бирюкова,
В. Демидова, В.В. Дорошкова, Н.П. Дубовика, A.C. Гуськовой, О.В. Кузьминой, Е.Г. Мартынчика, П. Михайлова, И.Л. Петрухина, С.С. Пономаренко,
особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является не совсем верным шагом. Такого же мнения придерживаются и другие авторы. К примеру, Ю.П. Гармаев отмечает: «Если на председательствующего в ходе судебного заседания возлагалась обязанность по обеспечению всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и обязанность по установлению истины (ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР), то такого рода обязанностей в действующем УПК РФ не предусмотрено. ...Принцип утратил лидирующее, основополагающее значение, обязательный характер для всех его участников. Обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования является только обязанностью прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Эта обязанность не возлагается на суд»1. Далее автор предлагает исходить из того, что принцип всесторонности, полноты и объективности расследования не «исчез» полностью. Он как бы трансформировался, «растворился» в ряде других норм УПК РФ, а потому может и должен применяться, правда, путем использования систематического толкования»2. На наш взгляд, необходимость включения рассматриваемого принципа в перечень установленных действующим уголовно-процессуальным законом принципов не вызывает сомнения.
Так, И. Михайловская пишет: «Из четырнадцати статей УПК РФ, составляющих гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства», лишь половина производит (притом с весьма существенными коррективами) те «руководящие идеи», которые в юридической литературе рассматривались в качестве непосредственно сформулированных в законе принципов процесса (ст. 11-13, 17, 19, 22 УПК РСФСР). И это вполне понятно, поскольку основой выделения тех или иных процессуальных институтов в качестве принципов служил не действующий УПК РСФСР, а положения Конституции РФ (ст. 19, 21-23,46, 48-50, 118, 123)»3.
1 Гармаев Ю.П. Проблема обеспечения всесторонности и полноты расследования по новому Уголовно-процессуальному кодексу // КонсультантПлюс.
2 Там же.
3 Михайловская И. Права личности - новый приоритет уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 31.