Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности

• Автор: Зубенко, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОПРЯЖЕННЫХ С ОСТАВЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШИХ В ОПАСНОСТИ
§ 1. Понятие и структура криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших
в опасности
§ 2. Уголовно-правовая характеристика дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности, ее сущность и
значение
§ 3. Понятие криминалистической характеристики дорожно-транспортных
преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности
и содержание ее наиболее важных элементов
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОПРЯЖЕННЫХ С ОСТАВЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШИХ
В ОПАСНОСТИ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ И ПОСЛЕДУЮЩЕМ
ЭТАПАХ
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования дорожно-транспортных
преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности
§ 2. Тактика проведения неотложных следственных действий и розыскных мероприятий при расследовании дорожно-транспортных преступлений,
сопряженных с оставлением потерпевших в опасности
§ 3. Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования дорожно-транспортных Преступлений, сопряженных с оставлением
потерпевших в опасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время постоянно увеличивается количество транспортных средств на дорогах нашей страны. В 2011 г. парк легковых автомобилей превысил 34 млн единиц, при этом их прирост составил более 1 млн в год1. Только в Приморском крае на 1000 жителей приходится примерно 580 автомобилей2. В связи с изложенным повышается риск совершения правонарушений в сфере безопасности движения. Так, в 2011 г. в целом по России было зарегистрировано 199 868 дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), в которых погибли 27 953 человека и получили травмы — 251 848’. По этой причине обеспечение безопасности дорожного движения давно стало одним из ведущих направлений политики не только нашего государства, но и всего мирового сообщества. По оценке Президента РФ, «это одна из серьезных проблем международного развития, требующая выработки общей стратегии, совместных мер»4. Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2010 г. принята резолюция об объявлении периода 2011-2020 гг. «Десятилетием действий за безопасность дорожного движения с целью стабилизировать, а затем сократить прогнозируемую смертность от
происходящих в мире ДТП путем активизации деятельности на национальном,

региональном и глобальном уровнях»'.
При этом одним из наиболее серьезных последствий ДТП является оставление в опасности потерпевшего лицом, его совершившим, которое могло и должно было в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) оказать ему соответствующую помощь. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ признал утратившей
2 См. За рулем без паники // Аргументы и факты (Приморье). 2012. № 12 (1637) - С. 1.
3 По данным официального сайта ГИБДД МВД России.
4 См.: Первая всемирная министерская конференция по безопасности дорожного движения: время действовать. Москва. 19-20 ноября 2009 г. - М. : Stop-газета. 2009. № 12 (9152). - С. 32.
5 См Чуклинов Н.Н. Социально-экономические последствия аварийности на автомобильном транспорте в Российской Федерации // Сборник докладов 9-й международной научно-практической конференции «Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах». - Санкт-Петербург. 23-24 сентября 2010 г. - СПб., 2010. — С. 28.
силу ст. 265 УК РФ, предусматривавшую ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим ПДД РФ. В результате возросла роль ст. 125 УК РФ, устанавливающей ответственность за оставление потерпевшего в опасности, но в целом не решающей кардинально вопроса о предупреждении этой категории преступлений. Число дорожно-транспортных происшествий, в результате которых лица, их совершившие, не оказывают помощь пострадавшему и скрываются с места ДТП, увеличивается, а возможности раскрытия такого рода преступлений по-прежнему слишком ограничены.
Анализ уголовных дел данной категории в масштабах Дальневосточного федерального округа показывает, что только в Приморском крае в 2011 г. зарегистрировано 564 случая оставления в опасности в результате совершенного ДТП, из них,лишь 12 уголовных дел было направлено в суд для решения вопроса о виновности лиц за данные преступления. В 2010 г. было зарегистрировано 602 таких случая, при этом 29 уголовных дел было окончено с обвинительным заключением (обвинительным актом). В 2009 г. 16 уголовных дел было направлено в суд, а зарегистрировано 807 случаев оставления в опасности.1 Примерно такая же статистическая картина наблюдается и в других регионах ДВФО. Так, в Хабаровском крае в период с 2007 по 2009 гг. было направлено в суд 34 уголовных дела, возбужденных по признакам ст. 125 УК РФ (2 прекращено по нереабилитирующим основаниям), где пострадавшие были оставлены в опасности после совершенного ДТП, при 973 зарегистрированных случаях2. В Амурской области за данный период органами расследования были направлены в суд 2 уголовных дела, при том, что зарегистрировано подобных происшествий — 43 73. В Камчатском крае в период
1 По сведениям СУ и ГИБДД УМВД по Приморскому краю;
2 По сведениям СУ и ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю, исх. 6/4115 от 8.04.2010.
3 По сведениям СУ и ГИБДД УМВД по Амурской области, исх. 6/6275, 10/1-2835 от 10.02.2010.

производить действия, направленные на выполнение требования п. 2.5 ПДД РФ, связанного с оказанием помощи пострадавшему.
В случае невозможности связаться с лечебным учреждением, при отсутствии посторонней помощи (например, авария произошла на отдаленном малопосещаемом участке проезжей части), водителю необходимо самостоятельно оказать доврачебную помощь пострадавшему или, по крайней мере, попытаться ее осуществить. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 17 мая 2010 г. N 353н «О первой помощи», действие которого распространяется и на водителей транспортных средств, утвержден специальный пфечень мероприятий по оказанию такой помощи1. При этом К.И. Лысенко обоснованно считает, что на федеральном уровне должны быть утверждены нормативные документы, определяющие перечень состояний, требующих оказания первой помощи, а также объем оказания первой помощи, последовательность осмотра пострадавшего, последовательность мероприятий первой помощи2.
Наличие или отсутствие возможности оказать помощь пострадавшему необходимо учитывать и в тех случаях, когда спасение жизни человека связано с опасностью для жизни или здоровья в отношении самого водителя. В уголовно-правовой литературе на этот счет высказывается предположение о том, что лицо может подвергать себя известной опасности при оказании помощи пострадавшему3. Действительно, такая точка зрения имеет право на существование, однако фраза «может подвергать себя» содержит неопределенное высказывание, предполагающее призрачную обязанность лица оказать помощь пострадавшему, подвергая себя опасности.
Мы солидарны с теми авторами, которые считают, что элементы риска могут быть в поведении лиц, поставивших потерпевшего в опасное для жизни
1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития России от 17 мая 2010 г. N 353н «О первой помощи» // Справочная система «Консультант-Плюс».
2 См.: Лысенко К.И. Медико-организационные мероприятия первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях : автореф. дис
3 Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 167.