Защитник как субъект уголовно-процессуального доказывания

• Автор: Пастернак, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Оглавление

Введение
Глава I. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И РОЛЬ АДВОКАТА В РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ
ЗАЩИТЫ
§ 1. Становление и развитие института защиты в отечественном уголовном
судопроизводстве
§ 2. Реализация адвокатом функции защиты в уголовно-процессуальном доказывании
Глава II. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ
§ 1. Процессуальные полномочия защитника в ходе участия в доказывании на
стадии предварительного расследования
§ 2. Процессуальные полномочия защитника в ходе участия в доказывании на судебных стадиях уголовного процесса
Глава III. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПРИ УЧАСТИИ
§1. Содержание тактики защиты в ходе доказывания по уголовным делам ... 109 § 2. Допустимость применения защитником отдельных тактических приёмов в ходе уголовно-процессуального доказывания
Заключение
Список использованных источников
Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Признание России правовым демократическим государством обусловливает обеспечение в стране гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Особенно важно обеспечить их реализацию по отношению к лицу, которое привлекается к уголовной ответственности. В соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст.6 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
В этой связи ключевую роль приобретает конституционное положение о гарантии предоставления каждому квалифицированной юридической помощи. Данные обстоятельства в свою очередь предопределяют повышенное внимание к уголовно-процессуальной деятельности такого участника уголовного судопроизводства, как защитник, и к его компетенции в качестве субъекта уголовно-процессуального доказывания.
В рамках уголовного судопроизводства защитник не только осуществляет защиту прав и интересов своего доверителя и оказывает ему юридическую помощь, но также способствует реализации назначения уголовного процесса. Это, в частности, проявляется в том, что защитник, заявляя ходатайства о производстве следственных действий, способствует сбору новых и проверке имеющихся в деле доказательств, которые помогут органам расследования, прокурору и суду правильно и объективно оценить обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, а также принять справедливое решение.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству защитник обладает значительным перечнем способов и средств для обеспечения реализации возложенной на него функции. Как показывает судебно-следственная практика, активность защитников при оказании юридической помощи гражданам в ходе уголовного судопроизводства

(особенно на стадии предварительного расследования) существенно возросла и стала более квалифицированной.
Вместе с тем, следует отметить, что их защитительная деятельность при участии в уголовно-процессуальном доказывании ещё не в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего времени и своему назначению. В определённой степени это обусловлено тем, что в УПК надлежащим образом не регламентирован механизм сбора защитником сведений, которые могут иметь значение доказательств по уголовному делу, и их представление должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование.
Также не нашли своего отражения в положениях УПК вопросы организационно-тактического характера участия защитника в уголовнопроцессуальном доказывании, что в свою очередь служит серьёзным фактором, способствующим разобщённости и раздробленности построения и реализации тактики защиты в случае её осуществления одновременно несколькими адвокатами.
В рамках исследуемой темы целесообразно проанализировать научные положения о понятии защиты в уголовном судопроизводстве и субъектах, реализующих функцию защиты, а также принципы, которым должна соответствовать тактика защиты по уголовным делам.
Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого, всестороннего, комплексного анализа и научного осмысления правовой природы, значения и механизма участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, а также разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих норм УПК и практики его применения.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы уголовнопроцессуального доказывания и роли в нём защитника исследовались такими отечественными учёными-правоведами, как Я.С. Аврах, Б.Т. Безлепкин, О.Я Баев, М.О. Баев, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, Т.В. Варфоломеева, Л.А.Зашляпин, В.А. Калюжная, Н.И.Капинус, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, А.М. Ларин,

государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также путём предоставления прав заинтересованным участникам процесса.
В уголовно-процессуальной науке учёными различных поколений традиционно выделялись три основные функции: уголовного преследования (обвинения), защиты и разрешения дела по существу.1 Однако по мере развития названной правовой науки изменялись и взгляды учёных на проблему процессуальных функций. В современной процессуальной науке помимо трёх
указанных процессуальных функций, определены и иные функции,

осуществляемые в ходе уголовного судопроизводства.
В свете рассматриваемых проблем нас в первую очередь интересует функция, осуществляемая защитником. Она наряду с уголовным преследованием и разрешением дела по существу, вне всякого сомнения, относится к числу основных процессуальных функций, в то время как остальные процессуальные функции (например, обнаружения и расследования преступлений, предъявления и поддержания гражданского иска, воспитательная функция) являются производными от них
Анализ научных публикаций об уголовно-процессуальных функциях показывает, что защита представляет собой важную и самостоятельную функцию, противоположную обвинению.4 В современной юридической литературе наличие такой функции в уголовном процессе никем не оспаривается. Пожалуй, единственным исключением является позиция B.C. Джатиева, утверждающего, что функции защиты не существует, а под защитой следует понимать «опровержение обвинения как доказательства»
1 См., напр.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.,1914. С.6-11, 70-91; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 174.
2 См., напр.: Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С.33-34; Власова H.A. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 14-15.
3 См.: Халиулин А.Г. Указ.соч. С.14-15.
4 См., напр.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. С.6; Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. и др. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997. С.97.
5 См.: Джатиев B.C. Обвинение и защита. //Российская юстиция. 1995, № 3. С. 17-18.