Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия

• Автор: Рахметуллина, Олеся Раффаковна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 247 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. «Народный элемент» в правосудии: теоретический, исторический и сравнительно-правовой аспекты
§ 1. Привлечение народных представителей к отправлению
правосудия: теоретический аспект
§ 2. История развития и сравнительная характеристика различных
правовых форм народного участия в отправлении правосудия
§ 3. Особенности эволюции суда с участием сословных
представителей и суда присяжных в России (XVIII - XX вв.)
§ 4. Народное участие в правосудии как одно из средств преодоления
негативных явлений в системе уголовной юстиции
§ 5. Законодательное закрепление народного участия в отправлении
правосудия в странах постсоветского пространства
§ 6. Народное участие в правосудии в современной мировой
юридической практике: сравнительно-правовой анализ
Глава 2. Проблемы нормативного регулирования и организации работы суда с участием присяжных заседателей в современной России.
§ 1. Формирование коллегии присяжных заседателей
§ 2. Судебное следствие в суде присяжных
§ 3. Прения сторон и иные устные выступления в суде
присяжных
§ 4. Постановка вопросов перед присяжными заседателями и
произнесение председательствующим напутственного слова
§ 5. Практика совещания присяжных и вынесения вердикта
§ 6. Пересмотр судебных решений, постановленных судом
присяжных
Глава 3. Организационные резервы и перспективы развития суда присяжных в России
§ 1. Проблемы организации работы суда присяжных
§ 2. Допустимые пути реформирования российского суда присяжных в юридической науке и судебной практике
Заключение
Библиографический список
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ интерес подсудимых к суду с участием присяжных заседателей с момента начала его деятельности сохраняется на стабильно высоком уровне. В среднем по России с участием присяжных заседателей ежегодно рассматривается около 15% уголовных дел, подсудных областным и равным им судам, и их удельный вес остается на этом уровне последние 7-8 лет. В регионах, где суд присяжных был введен с 2003-2004 годов, уже вне рамок эксперимента 1990-х, отмечается постепенное повышение доли рассмотренных им дел по мере общего «привыкания» населения и судебной системы к его работе. Так, в Самарском областном суде в 2004 и 2005 гг. с участием присяжных было рассмотрено по три дела, а в 2012 году - 14 дел. Сегодня практически ушел в прошлое хронический «недобор» кандидатов в присяжные, следователи перестали уговаривать обвиняемых не ходатайствовать о суде присяжных при ознакомлении с материалами дела, обучение работе в суде присяжных стало элементом профессиональной подготовки судейского и прокурорского кадрового корпуса. Деятельность суда присяжных в ее количественных и качественных показателях - это не только и не столько уголовно-процессуальная категория, это во многом индикатор взаимоотношений современного государства и современного общества. Обращение подсудимых и их защитников к суду присяжных - это надежда на оправдание, которое при обычном порядке рассмотрения дела в российских судах практически сведено к нулю. Привыкание чиновников к работе с присяжными - это невольная ориентация на общественное мнение о собственной повседневной работе, на которое в обычных условиях чиновники не склонны ориентироваться. Отношение людей к суду

Функции при данной форме судопроизводства распределялись следующим образом: представитель власти созывал суд и собирал полагающиеся пошлины за рассмотрение дела с тяжущихся сторон, а заседатели самостоятельно без его участия разрешали дело и выносили решение. Шеффены рассматривали дело в полном объеме, без разграничения его на фактическую и юридическую стороны.
Исторически институт шеффенов вырос из института скабинов, который в свою очередь пришел на смену рахимбургам (конец V в. - вторая половина VIII в.). Принципиальная разница заключалась в том, что рахимбурги избирались из числа населения на определенный срок, скабины -назначались графом из числа представителей графства пожизненно. Скабины, хоть и имели статус королевских чиновников, но все равно, как и рахимбурги, так и позднее шеффены, являлись наиболее уважаемыми и авторитетными представителями населения. Все три института довольно различны между собой, однако, подтверждают необходимость обращения к народному элементу со стороны многих государств в разные периоды их истории.
Впоследствии вытеснение обычаев писаными законами привело к вымиранию шеффенов в этой старинной форме. Выжившие после нашествий и феодальных смут IX - X вв. города, как и большинство вновь возникших, находились под властью помещиков, которые лично, либо через представителей вершили правосудие. Однако и здесь имел место принцип коллегиальности - шеффены привлекались в качестве заседателей в таких сеньориальных судах, они выносили приговор подсудимому. Постепенно в ходе развития городов и накопления богатства горожан, община выкупала у сеньора право на свободное избрание судьи.
Во Франции институт, подобный суду шеффенов, именовался коллегией эшевенов. Данные об этом суде датированы лишь XIII в., и скудны по своему содержанию. Эшевены выбирались сеньором, и разрешали дело под предводительством должностного лица, назначенного сеньором.