Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации

• Автор: Луценко, Павел Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам
1.1. Ретроспективный анализ становления и развития института судебного контроля в российском уголовном процессе
1.2. Судебный контроль как форма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве

1.3. Предмет и пределы судебного контроля

Глава 2. Судебное санкционирование в досудебном производстве следственных действий и процессуальных решений
2.1. Реализация полномочий суда при применении мер уголовнопроцессуального принуждения

2.2. Судебный контроль законности и обоснованности производства

отдельных следственных действий

Глава 3. Последующий судебный контроль в досудебном производстве
3.1. Проверка судом законности и обоснованности производства следственных действий
3.2. Судебная проверка действий (бездействия) и принимаемых решений
должностных лиц, ведущих производств по уголовному делу
Заключение
Библиография
Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Кардинальные изменения социально-экономической, политической и правовой основ российского государства, связанные с демократическими преобразованиями, начавшимися в 90-х годах XX века, обусловили необходимость реформирования судебной системы. Закрепление принципа разделения властей на конституционном уровне, признание судебной власти самостоятельной ветвыо власти расширило сферу ее функционального воздействия на общественные отношения далеко за пределы исключительно осуществления правосудия и повлекло изменение полномочий суда, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
Учитывая, что основной целью реформирования всей судебной системы России является обеспечение каждому заинтересованному лицу реальной возможности в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, особое значение как с точки зрения научного исследования, так и с точки зрения практического применения приобретает институт судебного контроля, являющийся относительно новым в российском уголовнопроцессуальном законодательстве, но, тем не менее, динамически развивающимся. Совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение суда в условиях состязательного уголовного процесса, его полномочия в части защиты прав и законных интересов граждан в досудебном производстве связывается с укреплением демократического государства, в котором роль суда будет лишь возрастать. Как отметил Д.Л.Медведев, определяя дальнейшую перспективную стратегию развития судебной системы еще в 2009 году, несмотря на тот факт, что проблемы реформирования судебной системы в значительной части решены, в том числе расширена компетенция судов,

связанная с рассмотрением жалоб на действия госоргапов и должностных лиц, а также с возмещением вреда, причиненного их незаконными действиями, еще предстоит завершить формирование стройной вертикали судебной власти, на законодательном уровне решить проблему гуманизации закона и порядка его применения, усовершенствовать практику избрания мер пресечения в виде ареста и назначения наказаний, связанных с изоляцией от общества, за счет расширения сферы применения залога и домашнего ареста, а также назначения наказания в виде ограничения свободы1. Значительная часть названных направлений развития уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права находится в сфере реализации функции судебного контроля за производством предварительного расследования. Обозначенный вектор приоритетной защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе и посредством реализации полномочий суда, достаточно четко прослеживается и в последних изменениях УПК РФ, связанных с принятием Федерального закона от 28.12.2013г. № 432-ФЗ. В этих условиях исследование теоретических проблем сущности и юридической природы института судебного контроля в уголовном процессе, его соотношения с иными формами контрольно-надзорной деятельности, приобретает, на наш взгляд, первостепенное значение.
Изучение судебной практики в судах Воронежской области показало, что качество защиты прав и интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к юрисдикционной деятельности в современных условиях. В процессе возбуждения и предварительного расследования уголовных дел допускаются ошибки, наносящие вред интересам как обвиняемых (подозреваемых), так и потерпевших. Причиной такого положения являются не только недостатки в деятельности органов и должностных лиц, ведущих производство по
1 Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации / Д.А. Медведев. Российская газета. 2009 г. 16 ноября.

и свободы личности, законность и справедливость решений суда. И, наконец, в-четвертых, судебная власть обладает исключительной компетенцией, которую составляет осуществление правосудия (ст. 1 18 Конституции РФ) и выполнение иных, принадлежащих только ей функций.
Таким образом, судебная власть - это самостоятельная, независимая и обособленная ветвь государственной власти, представляющая собой совокупность полномочий специальных государственных органов — судов по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальной формы, создающей гарантии защиты прав и законных интересов граждан, законности и справедливости принимаемых судом решений.
С точки зрения непосредственного предмета диссертационного исследования в предложенной дефиниции «судебная власть» наибольший интерес представляют формы ее реализации. В специальной литературе названная проблема относится к числу дискуссионных. Так, в частности,
В.М. Лебедев справедливо полагает, что основной функцией судебной власти является защита прав человека, а формой ее реализации - осуществление правосудия1. По мнению В.А. Лазаревой, «единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав, которая осуществляется посредством правосудия в установленных законом формах (конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства)»2. Близкое по содержанию определение предлагают
1 См.: Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев. М., 2001. С. 16.
2 Лазарева В.А. Указ. соч. С. 16.