Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве : пути совершенствования

• Автор: Казначей, Иван Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 265 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве: понятие и правовая регламентация использования
§ 1. Технические средства коммуникации - особая категория, применяемая в уголовно-процессуальном законодательстве России
§ 2. Классификация технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве
§ 3. Правовая регламентация использования технических средств коммуникации в сфере уголовного судопроизводства
Глава 2. Проблемы и перспективы использования технических средств коммуникации при производстве отдельных процессуальных действий в уголовном судопроизводстве
§ 1. Порядок вызова и производства допроса, очной ставки с использованием технических средств коммуникации
§ 2. Процессуальные аспекты применения систем видеоконференц-связи при производстве опознания
§ 3. Перспектива использования технических средств коммуникации в собирании и проверке информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, получении иных данных, охраняемых федеральными законами РФ
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена насту-пательностыо в развитии технических средств коммуникации для большинства сфер деятельности современного общества. Являясь атрибутами повседневной жизни, технические средства коммуникации позволяют сделать быт и профессиональную деятельность человека более функциональными.
Выступая в качестве инструментов социальной адаптации, технические средства коммуникации приобретают особое значение для правоприменителей, испытывающих существенную необходимость в их использовании при собирании и проверке доказательств. Тем не менее современное состояние российского уголовного судопроизводства далеко от совершенства в области применения прогрессивных технических средств коммуникации в организации расследования преступлений. Констатируя пробельность в регламентации порядка использования технических средств коммуникации в УПК РФ1, а также отсутствие единого подхода ученых к определению роли и значения доказательств, полученных с применением отмеченных средств, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования данного направления. Теоретическая значимость рассматриваемой темы актуализируется при освещении ряда существенных положений:
Во-первых, анализ источников научной литературы, равно как и результаты проведенного анкетирования, позволяют сделать вывод о том, что в науке уголовного судопроизводства и правоприменительной деятельности не сформировано
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с нзм. и доп., внес, федер. законом от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1756. (Далее по тексту - УПК РФ).

единообразное понимание роли технических средств, использующих информацию при производстве процессуальных и следственных действий1. Регулирование применения указанных технических средств носит фрагментарный характер. Очевидно, что такая регламентация не способствует установлению единой области применения в уголовном процессе как технических средств вообще, так и «средств, использующих информацию», в частности. Характерной иллюстрацией к изложенному являются результаты проведенного социологического исследования, согласно которому: о потребности использования технических средств для работы с информацией как в досудебном, так и судебном производстве заявило 77 % из 240 опрошенных респондентов2, 81 % не смогли ответить, что следует понимать под общей формулировкой: «технические средства» и какие из них предназначены для работы с информацией в уголовном процессе3, при этом 74 % интервьюированных в своей правоприменительной деятельности применяют технические средства для получения, хранения и передачи информации4.
Во-вторых, действующие с 2002 г. нормы УПК РФ и вводимые в уголовное судопроизводство новеллы об использовании последних достижений технической индустрии, не регламентируя сути «технических средств коммуникации», дополняют их перечень современными формулировками, подлежащими научному осмыслению: «системы видеоконференц-связи», «средства коммуникации», «информационнотелекоммуникационная сеть Интернет», «автоматизированная информационная система», «электронный носитель информации» и т.п. Разнообразие представленных
1 К последним следует относить: любые средства коммуникации (п. 14.1 ст. 5); средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 4 ч. 7 ст. 107); абонентские устройства и их соединения (ст. 186.1); системы видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 240; ст. 278.1; ч. 8 ст. 389.13); телевидение и иные средства массовой информации (ч. 3 ст. 136) УПК РФ.
2 См.: Приложение 1. (Сводная таблица результатов анкетирования 240 респондентов, вовлеченных в уголовное судопроизводство из числа судей, работников прокуратуры, органов предварительного расследования, сотрудников адвокатских палат, экспертнокриминалистических и оперативно-разыскных подразделений об использовании технических средств коммуникации в доказывании по уголовным делам). Позиция: 4. (Далее - по тексту Приложения 1. Позиция ...).
3 См.: Там же. Позиции: 1, 3.
4 См.: Там же. Позиция: 5.

а) на предмет (объект) материального мира, содержащего сведения о деянии (к примеру, орудие совершения преступления);
б) сведения, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию (к примеру, свидетельские показания).
Вместе с тем следует подчеркнуть, что информация должна быть доступной для понимания субъектом, только тогда она может быть воспроизведена в процессе доказывания, ввиду ее оценки с точки зрения достаточности.
На основании изложенного считаем целесообразным представить определение понятия «информация» в рамках уголовного судопроизводства в следующем виде:
Информация - это сведения об объектах (предметах), относящихся к совершенному или готовящемуся преступлению, и (или) сведения, полученные из различных источников об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Тем не менее, в УПК РФ отсутствует понимание, определяющее совместную область применения обозначенных нами ранее средств, предназначенных для работы с информацией1. Отсутствие такого понимания предполагает индивидуализацию каждого из них. Очевидно, что такая обособленность не способствует установлению единой области применения в уголовном процессе как технических средств вообще, так и «средств, использующих информацию» в частности. Характерной иллюстрацией к изложенному являются результаты проведенного исследования, согласно которому: о потребности использования технических средств для работы с информацией как в досудебном, так и судебном производстве заявило 77 % из 240 опрошенных2, 81 % не смог ответить, что следует понимать под общей формулировкой: «технические средства» и какие из них предназначены для рабо-
1 К последним нами были отнесены: любые средства коммуникации (п. 14.1 ст. 5); средства связи и информационно-телекоммуникационная сеть Интернет (п. 4 ч. 7 ст. 107); абонентские устройства и их соединения (ст. 186.1); системы видеоконференц-связн (ч. 4 ст. 240; ст. 278.1; ч. 8 ст. 389.13); телевидение и иные средства массовой информации (ч. 3 ст. 136).
2 См.: Приложение 1. Позиция 4.