Самоуправство : теоретические и правоприменительные аспекты

• Автор: Артюшкина, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за самоуправство: сравнительноправовой аспект
§ 1. История криминализации в российском законодательстве действий,
совершенных вопреки установленному порядку
§ 2. Уголовная ответственность за самоуправство в зарубежном
законодательстве
Глава 2. Проблемы уголовно-правовой характеристики
самоуправства
§ 1. Особенности и недостатки объективных и субъективных признаков
преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ
§ 2. Проблемные вопросы квалификации самоуправных действий
§ 3. Дифференциация уголовной ответственности за
самоуправство
Глава 3. Проблемы криминологической детерминации и предупреждения самоуправства
§ 1. Причины и условия самоуправного разрешения имущественных и
неимущественных прав в России
§ 2. Меры профилактики самоуправства
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уверенность людей в завтрашнем дне - один из главных показателей стабильно развивающегося государства и эффективности работы его структур. Самовольные, совершаемые вопреки установленному порядку, действия являются в этом смысле фактором, вносящим дезорганизацию в нормальное функционирование системы государственного управления и неблагоприятно влияющим на все сферы человеческой жизнедеятельности.
Невозможность добиться восстановления справедливости, длительное рассмотрение судами как гражданских, так и уголовных дел, отсутствие приоритета прав пострадавших лиц порождают «оправдываемую» гражданами и организациями необходимость восстановления своих прав способами, противоречащими закону. В настоящее время самоуправные действия характеризуются увеличением размера причиняемого ими материального ущерба, усугублением тяжести наносимого вреда здоровью, трансформацией содержания негативных последствий, связанной с использованием преступниками достижений технического прогресса, и в целом более дерзкой манерой исполнения.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ или УК) понятие самоуправства определяет статья 330, однако содержащаяся в ней норма не лишена недостатков. Она не позволяет, как показывает анализ практики, в ряде случаев разграничить смежные составы преступления и определить ущерб, причиняемый самоуправными действиями. Несмотря на предлагаемые в литературе варианты решения спорных вопросов квалификации самоуправства, в теории и на практике не выработано единого понимания и толкования соответствующей нормы закона, что усугубляется отсутствием разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения уголовно-правовой нормы о самоуправстве.

Серьезного доктринального осмысления требуют санкции ст. 330 УК РФ, не всегда позволяющие назначить виновному лицу наказание, адекватное совершенному им преступлению.
Не уделяется в современный период должного внимания борьбе с самоуправством и в деятельности правоохранительных органов, о чем свидетельствуют данные ГИАЦ МВД России. Так, в 2002 г. зарегистрировано 7360 таких преступлений, в 2003 г. - 7240, в 2004 г. - 6797, в 2005 г.- 8757, в 2006 г.- 10059, в 2007 г.- 8027, в 2008 г.- 6649, в 2009 г. — 5178, в 2010 г. — 3973, в 2011 г. - 4121 и в первом квартале 2012 г. — 8361.
Степень теоретической разработанности проблемы. Рассмотрением различных аспектов преступлений, связанных с совершением действий вопреки установленному порядку, занимались такие ученые, как: В.В. Есипов, Н.С. Таганцев, Н.И. Ланге, М.Ф. Владимирский-Буданов, Д.Г. Тальберг, Я.Н. Щапов, П.С. Ромашкин, О.П. Бобровский, И .Я. Фойницкий, Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Бернер, С.В. Познышев,
H.A. Неклюдов, А.Д. Лохвицкий, Г.А. Рогинский, С.П. Ордынский, А.Н. Трайнин, Г.Ф. Поленов, П.А. Скобликов, В.Д. Менынагин,
И.Я. Козаченко, А.Ю. Кизилов, H.A. Лопашенко, М.И. Ковалев, и другие. Отмечая высокий научный вклад указанных авторов в исследование проблем совершения самоуправных действий, необходимо отметить, что их работы в основном касались отдельных аспектов уголовной ответственности за самоуправство или были написаны в иных социально-экономических условиях.
За последние десять лет по рассматриваемой тематике были защищены кандидатские диссертации Ю.В. Сапроновым (2002 г.), А.П. Биньковским (2003 г.), A.B. Кошкиным (2004 г.), С.У. Ванеевым (2006 г.), Е.В. Витманом
1 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009. С. 351; Преступность, ее виды и проблемы борьбы / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. С. 366; Статистика о состоянии преступности в РФ

крестьяне, действия которых по существу не содержали никаких признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу сложившейся ситуации Верховный суд РСФСР в Постановлении «Об ответственности крестьян, выходящих из колхозов и забирающих свое имущество» был вынужден указать, что привлечение к уголовной ответственности середняков и бедняков за действия, сопряженные с изъятием своего скота, сельхозинвентаря и т.п. при выходе из колхоза, может иметь место лишь в отдельных и исключительных случаях, когда эти действия проявляются в особо злостной форме и сопровождаются хулиганскими выходками, насилием, бесчинством и захватом не принадлежащего им имущества (Прот. № 6 от 26/1V 1930 г.)62.
В 1960 году был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, в котором самоуправство осталось преступлением против порядка управления (глава 9 УК), однако изменилась диспозиция статьи, в том числе состав стал не формальным, а материальным. Так, в ст. 200 УК РСФСР 1960 года самоуправство определялось как «самовольное, с нарушением установленного законом порядка осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям»6'.
Для привлечения лица к уголовной ответственности за самоуправные действия необходимо было установление не только самовольного характера его действий, но и причинение существенного вреда. Оценка, является ли вред существенным, определялась судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Подобные изменения в законодательстве наблюдались и в практике союзных республик.
Хочется отметить еще несколько значительных изменений, внесенных Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. Так, в ст. 199 УК РСФСР была предусмотрена ответственность за самовольный захват земли, что говорит о
62 Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. М., 1931. С. 408.
63 Комментарий к УК РСФСР 1960 года. Особенная часть / отв. ред. Г.З. Анашкин. М., 1971. С. 429.