Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц

• Автор: Албегов, Артур Борисович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности
юридических лиц: постановка проблемы
§ 1. Законодательные и теоретические подходы к определению субъекта преступлений, совершаемых в процессе деятельности
юридических лиц
§ 2. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности
юридических лиц, в дореволюционном и советском уголовном праве
§ 3. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности
юридических лиц, в зарубежном уголовном праве
Г лава II. Виды субъектов преступлений, совершаемых в процессе
деятельности юридических лиц
§ 1. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой
или иной организации. Должностное лицо
§ 2. Руководитель организации. Руководитель юридического лица.
Иные руководители в структуре юридического лица
§ 3. Учредитель (участник) юридического лица. Собственник
организации
§ 4. Работник юридического лица. Лица, несущие определённые
обязанности
§ 5. Иные субъекты преступлений, совершаемых в процессе
деятельности юридических лиц
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Проходящее в последние десятилетия реформирование жизни российского общества повлекло за собой качественные изменения социально-экономического уклада и, как следствие, изменения в структуре преступности. На смену командно-административной системе управления экономикой, в которой юридические лица выступали «придатком» государственного аппарата, пришла рыночная экономика, в которой юридические лица заняли доминирующее положение. Соответственно, как противопоставление правомерному поведению юридических лиц возник феномен корпоративной преступности. Финансово-кредитные преступления, преступления в сфере банкротства, уклонение от уплаты налогов, нарушения специальных норм безопасности - вот далеко не полный перечень уголовно наказуемых деяний, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц. И с сожалением приходится констатировать, что уголовное законодательство, судебная практика и наука уголовного права оказались не в полной мере готовы к уголовно-правовому противодействию корпоративной преступности.
Уголовный кодекс РФ, принятый в 1996 г., разрабатывался на самых первых этапах становления рыночной экономики и развития системы юридических лиц; соответственно, его разработчики ещё не в полной мере могли учесть только начинавшие появляться современные цивилистические правовые конструкции о юридических лицах, что повлекло появление в УК РФ ряда некорректных законодательных положений (например, о собственнике организации). Дальнейшее реформирование уголовного законодательства наряду с исправлением ошибок первоначальной редакции УК РФ часто осуществлялось бессистемно, без учёта как норм уголовного закона, так и норм гражданского и хозяйственного законодательства. Всё это привело к отсутствию в УК РФ целостной концепции правил вменения физическим лицам преступ-
ного неисполнения обязанностей и нарушения запретов, связанных с деятельностью лиц юридических.
Между тем, эта проблема не является второстепенной или поверхностной. Расследование преступлений, совершенных в процессе деятельности юридических лиц, многие из которых обладают разветвлённой организационно-иерархической структурой, управляются «теневыми руководителями», используют сложные схемы управления и разделения ответственности в принятии управленческих решений, ставит перед правоохранительными органами сложную задачу выявления физических лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, и во многих случаях вследствие пробельности или неточности уголовного законодательства позволяет избегать виновным уголовной ответственности.
Единообразному и эффективному применению уголовного закона препятствуют также противоречивые суждения в науке уголовного права о субъектах преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц, либо вовсе отсутствие научно обоснованных рекомендаций по ряду вопросов. Следует признать, что в этой части в определённой мере господствует стереотип «вторичности» признаков субъекта по сравнению с объективными признаками состава преступления, который следует преодолеть, чётко осознав, что в контексте корпоративной преступности признаки специального субъекта преступления зачастую установить сложнее, чем признаки иных элементов состава преступления.
С учётом сказанного проблема установления субъектов преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц, представляется актуальной и в теоретическом, и в прикладном аспектах.
Состояние научной разработки проблемы. В современной науке уголовного права учение о составе преступления в целом и о субъекте преступления в частности является детально разработанной областью научного поиска (работы В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Наумова, В.Г. Павлова и др.). Вместе с тем дискуссия к настоящему времени в основном концентри-

§ 2. Субъекты преступлений, совершаемых в
ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ И СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ
Общепризнанно, что изучение истории развития уголовно-правового института, ответственности за то или иное преступление либо же частной уголовно-правовой конструкции является неотъемлемой методологической составляющей исследования современного уголовного закона, поскольку позволяет выявить основу действующих сегодня норм, определить тенденции их развития и сформулировать при необходимости согласованные с историческим опытом предложения по совершенствованию действующего УК РФ. В этой связи часто цитируется Н.Д. Сергеевский, который отмечал: «...Наука уголовного права не может ограничиться одним действующим уголовным законом, оставив в стороне его прошлое, его историю. Проследив происхождение известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это, мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить: должно ли быть это законоположение сохранено, или оно должно уступить место другому... Каково должно быть это новое законоположение - при разрешении этого вопроса изучение прошлых эпох дает опять-таки незаменимое руководство векового опыта...Историческое направление ведет за собою не регресс уголовного законодательства, не возвращение к старым формам, а наоборот, оно есть необходимое условие прочного прогресса»1.
Обращаясь к определению субъекта преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц, нет необходимости углубляться в историю российского уголовного законодательства, ища следы тех или иных
1 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. Издание седьмое. СПб., 1908. С. 8.