Материальное содержание оснований ответственности за незаконное предпринимательство : уголовно-правовой и криминологический аспект

• Автор: Умнова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 265 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Структура оснований уголовной ответственности за незаконное предпринимательство
§ 1. Современная уголовно-правовая наука о материальном содержании
оснований уголовной ответственности
§ 2. История формирования норм об ответственности за незаконное
предпринимательство в России
§ 3. Криминологическая характеристика незаконного
предпринимательства
Глава II. Материально-правовые проблемы эффективности уголовной
ответственности за незаконное предпринимательство
§ 1. Материально-правовые проблемы применения уголовно-правовой
нормы о незаконном предпринимательстве
§ 2. Общественная опасность деяния в структуре материального содержания оснований уголовной ответственности за незаконное
предпринимательство
§ 3. Влияние материального содержания деяния на криминализацию
незаконного предпринимательства
Глава III. Оптимизация ответственности за незаконное
предпринимательство
§ 1. Материально-правовые критерии потребности в уголовной
ответственности за незаконное предпринимательство
§ 2. Материально-правовые основания декриминализации незаконного
предпринимательства
Заключение
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях модернизации современного уголовного законодательства в экономической сфере в России повышенный интерес и актуальность приобрела проблема уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
В своем Послании Федеральному собранию Президент России Д. А.
Медведев отметил: «Мы серьезно продвинулись в реформировании судебной
системы, в особенности уголовного законодательства, сделали его более
справедливым, гуманным и адекватным целям развития нашего общества»1.
Вместе с тем процесс модернизации современного уголовного
законодательства в сфере предпринимательской деятельности еще далек от завершения.
Хотя история формирования нормы об ответственности за незаконное предпринимательство насчитывает несколько веков, ее обоснованность в современных условиях вызывает серьезные сомнения и прежде всего в части выявления материально-правовых оснований, обусловливающих потребность В уголовной ответственности за указанные деяния.
Очевидно, что чрезмерная и необоснованная криминализация незаконной предпринимательской деятельности является формой безосновательного государственного вмешательства в регулирование экономических отношений и не только не способствует развитию бизнеса, но, напротив, сдерживает конституционно гарантированную свободу экономической деятельности, тормозит экономическое развитие страны, порождает коррупцию прежде всего в отношении малого и среднего бизнеса. «В России должно сложиться четкое убеждение, что бизнес самая главная сила российского общества,-справедливо отмечает Е. Г. Ясин, - если же мы видим, что предприниматель зарабатывает вовсе не за счет повышения производительности, это означает только то, что построенная у нас система институтов оставляет ему место для
га1Т“Ле90ПР2тТТ3“еГ ФеДераЛЬН°"у С°б»™> <” 22 декабря 2011 // Российская
поиска ренты, злоупотребления, воровства, коррупции. Государство должно
отлаживать работу институтов, а не устраивать погоню за теми или иными бизнесменами»2.
Представляется, прежде чем решать вопрос о криминализации или декриминализации какого-либо деяния, необходимо определить материальное содержание оснований уголовной ответственности, а также тот уровень общественной опасности деяния, который действительно требуется для установления или отмены уголовно-правового запрета. Недостаточно определенное выявление и описание законодателем материального содержания оснований уголовной ответственности за незаконное предпринимательство приводит к искажению задач уголовного права, к нарушению принципа законности.
Необходимость обращения к понятию «основание уголовной
ответственности» и его материальному содержанию связано с несколькими
причинами. Во-первых, представляется неверным ограничение основания
уголовной ответственности, сформулированное в статье 8 УК РФ, только
наличием признаков состава преступления. Исходя из теории уголовного
права и правоприменительной практики, для привлечения лица к уголовной
ответственности требуется рассмотреть, установить и проанализировать
гораздо более широкий спектр явлений, определяющих связь между деянием и его последствиями.
Во-вторых, наполнение состава преступления материальным, предметным, онтологическим содержанием позволит более детально разобраться в том, каким действительно должно быть основание для привлечения лица к уголовной ответственности, в чем причина того, что суды выносят огромное количество обвинительных приговоров, которые, поглощая социальные ресурсы, в сущности , не приводят к укреплению правопорядка.

Ясин Е. Г. Авария — дочь капиталиста // Российская газета. № 5530. 2011. 18 июля.

§ 2. История формирования норм об ответственности за незаконное
предпринимательство
История формирования норм об ответственности за незаконное предпринимательство насчитывает несколько веков, поэтому изучение исторического опыта противодействия данному преступлению — непременное условие научного познания данного социально-правового явления. Как справедливо отмечал Л. В. Черепнин, «история всегда современна и озлоблена. Каким бы отдаленным отрезком времени она не занималась, через него она видит путь к сегодняшнему дню, а через сегодняшний день в будущее»67.
Во второй половине XVII в. было положено начало регулярному правотворчеству в сфере хозяйственной деятельности68. Законодательная регламентация требований осуществления предпринимательской деятельности в России началась с регулирования государством отношений в сфере торговли69. Наиболее показательны следующие акты: Указ от 1 июня 1646 г., по которому была отменена беспошлинная торговля английских купцов, Указ от 1 июня 1649 г., предоставляющий право торговли английским купцам только в г. Архангельске, Указ от 25 октября 1953 года о реформе таможенного дела, Торговый Устав 1653 г., Новоторговый устав 1667 г. Указанные нормативные акты регулировали порядок мелкорозничной торговли70.
В Соборном Уложении 1649 г.71 было предусмотрено уголовное наказание за уклонение от уплаты пошлин и податей, нарушение кредитных обязательств, принуждение заключить сделку, нарушение правил торговли, в
67 Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981. С. 272.
См.: Мальков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в СПб 1998. С. 12.
См., например: Коровинских С. П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности: Дисс... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2000. С. 56.
70 Полное собрание законодательства. Т. 2. СПб., 1830. № 660. С. 1089.
71 Соборное уложение 1649 г. М., 1990. С. 183-188.