Сложные единичные преступления : уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации и законодательного конструирования

• Автор: Чикин, Денис Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 189 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛОЖНЫХ ЕДИНИЧНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Социально-правовая природа единичных преступлений

§ 2. Понятие и виды сложных единичных преступлений

Глава II. ЕДИНИЧНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СО СЛОЖНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ, НЕ ЗАВИСЯЩИМИ ОТ КОНСТРУКЦИИ СОСТАВА

§ 1. Продолжаемое преступление

§ 2. Длящееся преступление

§ 3. Преступление, переросшее из другого преступления

Глава III. ЕДИНИЧНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СО СЛОЖНЫМИ
СОСТАВАМИ
§ 1. Преступление с альтернативными признаками состава
§ 2. Составное преступление
§ 3. Преступление, состав которого предусматривает повторные действия
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Осуществляя деятельность по применению уголовно-правовых норм, органы предварительного расследования и суд нередко сталкиваются с проблемами квалификации сложных единичных преступлений. Такие преступления могут совершаться несколькими взаимосвязанными деяниями либо одним деянием, непрерывно длящимся в течение определенного времени или посягающим на несколько объектов уголовноправовой охраны, предметов, потерпевших, что порождает значительное их сходство с совокупностью преступных деяний и, как следствие, потребность в их разграничении.
Однако, как показывает практика, разграничение сложных единичных преступлений с множественностью преступных деяний сопровождается значительным числом квалификационных ошибок, о чем наглядно свидетельствует опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации. Высшая судебная инстанция вынуждена регулярно исправлять ошибки, связанные с необоснованной квалификацией нескольких преступлений в качестве единичного преступного деяния, а равно просчеты обратного порядка, когда сложное единичное преступление ошибочно признается совокупностью преступлений. Немало ошибок допускается правоприменительными органами и при определении момента окончания отдельных видов сложных единичных преступлений (в особенности, это касается продолжаемых и длящихся преступлений), установлении времени их совершения.
Между тем, подобные правоприменительные ошибки влекут за собой крайне неблагоприятные юридические и социальные последствия. Как отмечается в уголовно-правовой литературе, «правовая оценка и квалификация содеянного как совокупности преступлений в тех случаях, когда имеет место лишь одно преступление, и наоборот, квалификация нескольких преступлений как единого общественно опасного деяния ведут к серьезным нарушениям ... законности, небла-

гоприятно сказываются на борьбе с преступностью в целом, на судьбе осужденных и их близких, искажают реальную картину состояния преступности и т.п.».
Как показало проведенное нами исследование, ошибки, допускаемые при уголовно-правовой оценке сложных единичных преступлений, детерминированы целым рядом взаимосвязанных факторов. Во-первых, предпосылки для них заложены самим законодателем, который не регламентировал виды сложных единичных преступлений и правила их квалификации в уголовном законе. Кроме того, конструируя сложные составы преступлений, законодатель нередко игнорирует правила юридической техники, порождая правовую неопределенность относительно объема преступных деяний, которые охватываются сложным составом и могут быть квалифицированы как единичное преступление. Во-вторых, правоприменительные ошибки при уголовно-правовой оценке сложных единичных преступлений предопределены неоднозначной позицией Верховного Суда Российской Федерации, который иногда формулирует диаметрально противоположные рекомендации по квалификации сложных единичных преступлений одного вида, а в отдельных случаях предписывает такие правила их квалификации, которые вступают в противоречие с уголовным законом. В-третьих, они связаны с отсутствием непротиворечивых рекомендаций по квалификации сложных единичных преступлений в теории уголовного права, что дезориентирует правоприменительную практику.
На этом фоне диссертационное исследование, нацеленное на разработку правил квалификации сложных единичных преступлений и предложений по их нормативной регламентации, а также рекомендаций по законодательному конструированию сложных составов преступлений, представляет повышенную актуальность и приобретает особую значимость.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучением сложных единичных преступлений занимались такие ученые, как Галиакбаров P.P., Гулиева Н.Б., Дёмин В.Ф., Зинченко И.А., Калинина Т.А., Козлов А.П., Кра-
1 Малков В.Н. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). - Казань, 1974.-С. 3.

В качестве примера преступления с простым составом, но фактически имеющего сложный характер, можно также привести злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК РФ). Хотя признаки состава этого преступления являются одномерными, в реальности оно всегда имеет сложные объективные характеристики, поскольку является длящимся преступным деянием.
Имеются и примеры обратного порядка, когда по законодательной конструкции состав преступления является сложным, а фактически совершенное деяние в реальной действительности не имеет ничего общего с множественностью преступлений. «Бывают случаи, когда состав преступления, описанный в уголовно-правовой норме, является разновидностью сложного, например, альтернативный, а в объективной действительности деяние, содержащее признаки данного состава, может быть простым. Например, лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 325 УК РФ, но совершает только одно деяние - похищение официальных документов с одной формой вины - с умыслом. В данном случае состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 325 УК РФ, - альтернативный, но преступление - простое».
Приведенные примеры показывают, что простота или сложность единичного преступления не может определяться с позиции законодательной конструкции его состава (одномерности или неодномерности его признаков). Как справедливо отмечает в этой связи В.П. Малков, «учение о сложных составах не может заменить собою учения о сложных преступлениях, ибо понятия состава преступления и преступления не тождественны и заключают в себе различный смысл. Особенно наглядно это видно на примере длящихся и продолжаемых преступлений. В рамках учения о сложных составах за пределами исследования остаются длящиеся и продолжаемые преступления, которые несомненно
48 Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления. - СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. - С. 281-282. (авторы соответствующего раздела - Зинченко И.А., Малков В.П., Шкредова Э.Г.)