Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики

• Автор: Решетникова, Диана Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 232 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О КОНСТРУИРОВАНИИ СОСТАВОВ 13 ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Состав преступления как юридическая конструкция

1.2. Классификация составов преступлений

1.3. Конструкция «оконченного преступления» в классификационных рядах corpus delicti

ГЛАВА 2. ВИДООБРАЗОВАНИЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО МОМЕНТУ ОКОНЧАНИЯ

2 Л. Проблемы соотношения материальных, формальных и формальноматериальных составов преступлений
2.2. Основные правила построения составов реальной опасности и их комбинированных видов
2.3. Особенности конструирования усеченных и смежных с ними составов преступлений 128 ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
3.1. Основание и пределы усмотрения суда при определении момента окончания преступлений
3.2. Вопросы установления судом момента окончания отдельных видов преступлений
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда на высшем государственном уровне ставится задача дальнейшего совершенствования законодательства с тем, чтобы сделать его более адекватным целям экономического и социально-политического развития современного российского общества, особенно востребованы научно-прикладные исследования в области юридической техники. Проблемы юридико-технического характера требуют повышенного внимания и в условиях продолжающегося реформирования Уголовного кодекса Российской Федерации1. Например, Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 352-ФЗ действующий УК РФ был дополнен новым составом преступления - «пособничество в совершении террористического акта» (ч. 3 ст. 2051 УК). Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ вдохнул жизнь в такую конструкцию советского уголовного права, как «посредничество во взяточничестве» (ст. 2911 УК). Свидетельством интенсивного законодательного поиска оптимальных моделей регулирования общественных отношений в сфере противодействия отдельным видам преступлений являются также принятые и требующие глубокого научного анализа Федеральные законы от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ и № 420-ФЗ, от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ, от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ. Активное законодательное конструирование новых составов преступлений порождает немало вопросов, связанных с квалификацией соответствующих преступных посягательств и их соотношением со смежными уголовнопротивоправными деяниями. Все предлагаемые правотворцем новые юридические конструкции требуют научного осмысления и обоснования в целях выработки правильного истолкования содержащейся в них нормативно-правовой информации и установления их преимуществ и / или недостатков в сравнении с формулами прежнего уголовного закона.
'Далее-УК РФ или УК.
Понятие «corpus delicti», вошедшее в уголовно-правовую доктрину XIX века, занимает ключевую позицию в современной теории, законодательстве и правоприменении. Ни одно исследование проблем Особенной части не обходится без использования общетеоретических разработок по данной проблематике. В современной науке уголовного права закономерно появляются работы, в которых состав преступления обоснованно анализируется с позиции юридического конструирования. Тем не менее, проблеме построения составов преступления уделено недостаточное внимание. Практически отсутствуют монографические работы, где рассматривались бы общие и специальные вопросы конструирования, предлагалась бы система составообразующих факторов, подлежащих учету в процессе законотворчества, и правил построения конструкций составов преступлений, приводились бы многоуровневые классификации corpus delicti со свойственными им критериями. В доктринальных разработках ряд вопросов классифицирования составов преступлений до сих пор решается противоречиво, в отдельных случаях нарушаются правила классификации и не определяются ее критерии.
Специального анализа заслуживает проблема разделения составов преступлений в зависимости от момента их окончания. Во-первых, в теории уголовного права отсутствует единый подход к основанию данной классификации. Во-вторых, в полной мере не определены критерии отграничения одной конструкции состава от другой, не разработаны правила конструирования, не выявлены составообразующие факторы, влияющие на выбор той или иной конструкции состава преступления.
Анализ уголовного законодательства России со всей определенностью указывает на множественность конструкций составов преступлений с тенденцией увеличения их числа. Такое разнообразие corpus delicti не ограничивается известной российской уголовно-правовой науке XX века «триадой» (материальным, формальным и усеченным составами) и даже «квартетом» конструктов, выделяемых в уголовно-правовой доктрине конца XX - начала XXI вв. (соста-

чок в деление»: среди членов деления более высокого уровня встречаются члены деления более низкого уровня.
Существенное значение имеет выбор основания классификации, поскольку разные основания дают неодинаковые классификации одного и того же понятия. В зависимости от выбора основания деления наукой предлагаются различные классификации одного и того же понятия.
В логике различают классификацию, образованную по видообразующему признаку, и дихотомическую '. В первом случае видовые понятия определяются на основании деления родового понятия по признаку, присущему одним видам и отсутствующего у других. Во втором случае родовое понятие делится на два видовых понятия, взаимоисключающих друг друга. Само название - дихотомия (от греч. dicha и tome — сечение на две части) - подразумевает такой вид деления объема понятия, в соответствии с которым оно делится на два противоречащих друг другу видовых понятия, полностью исчерпывающих его объем.
Признаки, которые положены в основу деления, могут носить как существенное значение для изучаемого объекта, определяться его природой, так и являться несущественными. На основании этого в науке выделяют искусственные и естественные классификации. Естественные классификации являются наиболее ценными. Они основаны на познании законов связи между видами, перехода от одного вида к другому в процессе развития.
В специальной литературе можно встретить мнение, согласно которому критерий классификации должен быть единым, то есть основываться на одном признаке. Такое представление неверно: единство основания классификации не следует смешивать с единым критерием при последовательном, поэтапном делении. Как правило, на основе одного признака строятся искусственные классификации. Естественные же классификации обычно основано на едином сложном критерии, включающем в себя комплекс существенных признаков.
83 См.: Гетманова А .Д. Учебник по логике. 2-е изд. М.: ВЛАДОС, 1994. С. 50.