Смягчение наказания в уголовном праве

• Автор: Мишкин, Василий Борисович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 200 с.

ГЛАВА Е ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве

и основные средства его реализации

§ 2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном

законодательстве

§ 3. Смягчение наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Смягчающие обстоятельства как средство реализации института

смягчения наказания

§ 2. Исключительные обстоятельства и их влияние на назначение

наказания
§ 3. Формализованные критерии смягчения наказания
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Влияние института смягчения наказания на дифференциацию
уголовной ответственности
§ 2. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации, «все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19), а также «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45). Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) развивают обозначенные конституционные предписания, в частности это проявляется в закреплении в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом. Вместе с тем в Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации отмечается, что «равенство граждан перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного»1. На практике такой подход выражается в индивидуализации уголовного наказания.
Одно из центральных мест в реализации конституционных предписаний в уголовно-правовых нормах занимает ст. 7 УК РФ, закрепляющая принцип гуманизма. В настоящий момент среди тенденций реформирования отечественного уголовного законодательства можно выделить его гуманизацию. 9 февраля 2012 г. В. В. Путин заявил: «Мы продолжим работу по гуманизации уголовного законодательства, в том числе надо исключить возможности для самоуправства и произвола»2. Смягчение уголовного наказания стоит в ряду наиболее действенных проявлений тенденции гуманизации в сфере уголовного права.
Реализация данной тенденции происходит благодаря тому, что в действующее уголовное законодательство неоднократно вносились соответствующие изменения и дополнения. Так, правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, содержатся в ряде федеральных законов: от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно1 Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 4. С. 8.
2 Путан: Гуманизация уголовного законодательства будет продолжена

процессуальный кодекс Российской Федерации»1, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»2, от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»3, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4, от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации»5. Таким образом, совокупность норм о смягчении наказания в настоящее время динамично развивается, а анализ внесенных в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, несомненно, необходим с точки зрения как теории, так и практики.
Процесс модернизации смягчения наказания далек от завершения, и регламентация смягчения наказания в отечественном уголовном законодательстве как важная часть гуманизации данной отрасли права нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того, существуют и теоретические проблемы. Так, отсутствует определение смягчения наказания как комплексного уголовно-правового института, уменьшающего карательный потенциал наказания, в полной мере отражающее его юридическую природу; нет определения формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах Общей и Особенной частей УК РФ; не установлено место соответствующих законодательных новелл в системе смягчения наказания и т. д.
1 Рос. газета. 2009. 3 июля.
2 Там же. 30 дек.
3 Там же. 2010. 31 марта.
4 Там же. 2011. 9 дек.
5 Там же. 2012. 18 окт.

формулировок смягчающих обстоятельств по ст. 38 УК РСФСР 1960 г. и ст. 61 УК РФ наглядно представлено в приложении 1.
Аналог нормы, впоследствии закрепленной в ст. 64 УК РФ, содержала ст. 43 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом». В статье 64 УК РФ исключительные обстоятельства более детализированы и менее формализованы, чем в ст. 43 УК РСФСР 1960 г. Это связано с тем, что составители УК РФ стремились придать исключительным обстоятельствам строго определенную направленность, хотя норма, закрепленная в ч. 2 ст. 64 УК РФ, во многом дезавуирует такое стремление законодателя.
Статья 44 УК РСФСР 1960 г. регламентировала условное осуждение. Согласно ч. 1 данной статьи, условное осуждение могло применяться «при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ»1, тогда как ст. 73 УК РФ значительно расширила перечень видов наказаний, при назначении которых может применяться условное осуждение.
Если УК РСФСР 1960 г. связывал возможность применения судом условного осуждения с «учетом обстоятельств дела и личности виновного» и с «убеждением о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания», то УК РФ - с тем, что «суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания». Обращает на себя внимание существенная разница этих формулировок: в УК РСФСР 1960 г. речь шла об убеждении суда, а в УК РФ - лишь о гипотетической, потенциальной возможности. Таким образом, УК РФ, на наш взгляд, предоставляет суду возможность более широко применять условное осуждение, что, однако, по нашему мнению, в ряде случаев не способствует достижению целей наказания, так как для возникновения убеждения нужны более веские аргументы, а возможность может быть иллюзорной и не всегда реализованной.
1 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. Г. 3. Анашкин, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров. М., 1971. С. 63, 79, 98, 114, 115.