Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденных, страдающих наркотической зависимостью

• Автор: Долгополов, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
§1.1 .Этапы развития института условно-досрочного освобождения в отечественном
законодательстве
§1.2. Правовая природа и правоприменительные проблемы института условнодосрочного освобождения от отбывания наказания
§1.3.Международно-правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. (*на основе практики Европейского суда по правам
человека)
ГЛАВА 2. Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, страдающих наркотической
зависимостью
§2.1. Условно-досрочное освобождение от наказания осужденных, страдающих наркотической зависимостью, как составная часть антинаркотической политики
государства
§2.2. Правовой статус лица, страдающего наркотической зависимостью
§2.3. Особенности применения условно-досрочного освобождения от наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью и критерии их
исправления, в контексте положений ч.1 ст.79 УК РФ
ГЛАВА 3. Контроль за поведением осужденных, страдающих наркотической зависимостью, в период не отбытой части наказания при
условно-досрочном освобождении
§3.1 Особенности возложения обязанностей на условно-досрочно освобожденных,
страдающих наркотической зависимостью
§3.2 Соблюдение условий условно-досрочного освобождения осужденными-наркоманами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современном мире злоупотребление наркотиками стало одной из наиболее острых социальных проблем, которая представляет угрозу, как здоровью населения, так и охраняемым законом правам и свободам человека и гражданина от преступных посягательств. По официальным данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, при общем сокращении количества зарегистрированных преступлений, продолжает сохраняться стабильно высоким число лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств, 91 610 в 2007 году и 106 393 в 2012 году. При этом наблюдается и рост осужденных, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения, 5 982 в 2007 году и 7473 в 2012 году.
Несмотря на то, что статистика освобожденных условно-досрочно осужденных-наркоманов не ведется, опрошенные автором эксперты считают, что число таких лиц составляет примерно 30% от общего количества осужденных, освобожденных от отбывания наказания условно-досрочно. Более того, согласно проведенного автором анкетирования осужденных, освобождаемых условно-досрочно и причастных к незаконному обороту наркотических средств, 70% опрошенных подтвердили, что являлись сами потребителями наркотических средств. Приведенные данные, позволяют сделать вывод, что большая часть таких осужденных, после освобождения вернется вновь к потреблению наркотических средств. Объективное подтверждение этому содержится и в материалах, собранных Всемирной организацией здравоохранения (серия аналитических обзоров за 2007 год), согласно которым, 41% участников проведенного исследования сообщили о том, что вернулись к инъекционному потреблению наркотиков в первую неделю после освобождения, и 82% из них сделали это в первый же день пребывания на свободе.

Возврат осужденных после освобождения к употреблению наркотических средств и совершение ими новых преступлений, является следствием того, что в процессе исполнения наказания к указанной категории осужденных применяются те же средства исправления, что и в отношении других осужденных, а мероприятия, направленные на их исправительное воздействие, осуществляются без учета специфики их личности и пагубной зависимости от наркотических средств. В том числе не урегулированы и специальными нормами правоотношения, возникающие в процессе реализации права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденными-наркоманами. Несмотря на высокую степень научной разработанности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, применительно к рассматриваемым правоотношениям комплексных исследований не проводилось, в том числе отсутствует сложившаяся классификация групп осужденных, подпадающих под понятие «осужденный-наркоман», не определены критерии, которые свидетельствуют об исправлении осужденных-наркоманов, не определены основания, при наличии которых возможно условно-досрочное освобождение осужденных-наркоманов, не регламентирована процедура осуществления контроля за осужденными-наркоманами в период их условнодосрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, изложенные доводы свидетельствуют о наличии пробела в правовом регулировании правоотношений, возникающих в процессе исполнения наказания и применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденным-наркоманам. Теоретическое осмысление и научное обоснование практически значимых предложений, направленных на совершенствование правотворческих и правореализационных процессов, связанных с применением рассматриваемого вида освобождения от отбывания наказания к осужденным-наркоманам, представляется безусловно актуальным.

Так , 7 мая 2009 года Верховным Судом УР отменено
постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 5 марта 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.Р.К. об условно-досрочном освобождении.
В определении суда кассационной инстанции указано, что одним из оснований к принятию решения об отказе в условно-досрочном освобождении, послужила поставленная под сомнения справка осужденного о его трудоустройстве в случае освобождения.
Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что ни сама действительность справки, ни ее отсутствие не могут ставить в зависимость осужденного для удовлетворения его ходатайства (либо в отказе) об условно-досрочном освобождении. В соответствии со сложившимися условиями и действующим законодательством, труд является не обязанностью, а правом каждого, вольным выбирать род действия деятельности или бездействие (что в настоящее время не является тунеядством, а следовательно, не наказуемо).1 О необходимости учета при решения вопроса об условно-досрочном освобождении таких сведений, как наличие жилья и возможности трудоустройства отмечалось и в научной литературе. Так, например, по мнению А.М.Плюснина: «Не оправдана и отмена обязательного решения вопроса с проживанием и трудоустройством осужденного в случае его условно-досрочного освобождения. Большой процент рецидива преступлений среди условнодосрочно освобожденных, в том числе и в неотбытый срок, показывает, что до тех пор, пока не будет решена проблема с проживанием и трудоустройством бывших осужденных, останется фактом то, что
1 Обзор судебной практики Верховного суда Удмуртской Республики об отмененных и измененных в 2009 году постановлениях об условно-досрочном освобождении.