Уголовная ответственность за детоубийство : проблемы теории и правоприменения

• Автор: Лунева, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Ответственность за детоубийство: историко-семантический и сравнительно-правовой анализ
1.1. Понятие детоубийства в историко-семантическом аспекте его становления в российском праве
1.2. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции)
1.3. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран англо-саксонской правовой системы (на примере Англии, Канады и США)
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика норм об ответственности за детоубийство и особенности их применения в Российской Федерации

2.1. Объект уголовно-правовой охраны при детоубийстве

2.2. Особенности объективной стороны детоубийства

2.3. Характеристика субъекта детоубийства

2.4. Субъективная сторона детоубийства и ее значение

в процессе квалификации преступления
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы (утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761) среди основных проблем в сфере детства была названа распространенность в России семейного неблагополучия, жестокого обращения с детьми, а также всех форм насилия в отношении детей1.
Насилие над детьми объединяет достаточно широкий диапазон противоправных деяний, посягающих на личные права малолетних, наиболее ценным из которых является право на жизнь. Для любой страны дети - ее главное достояние, залог будущего функционирования и развития. Убийства детей негативно сказываются на общей демографической ситуации в стране, подрывают систему ее государственной безопасности, поэтому защита жизни каждого ребенка должна стать основным приоритетом уголовно-правовой политики государства.
Ответственность за убийство детей предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса РФ. Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство малолетнего в рамках квалифицированного состава преступления, а ст. 106 УК РФ — за убийство матерью новорожденного ребенка в рамках привилегированного состава. По данным Главного информационноаналитического центра МВД России, в 2010 г. было совершено 497 убийств и покушений на убийство в отношении несовершеннолетних, при том, что потерпевшими были признаны 557 человек. В 2011 г. эти же показатели составили - 501 и 531, а в 2012 г. — 504 и 558 человек соответственно2, что свидетельствует о росте убийств несовершеннолетних в нашей стране. Однако статистические показатели об убийстве малолетних детей в России отсутствуют. Поскольку пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ помимо убийства малолетнего предусматривается ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощ-
1 Собрание законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.
2 Статистические сведения из отчетов Главного информационно-аналитического центра МВД России по Форме № 455 (получены по официальному запросу).

В большинстве стран романо-германской правовой системы, преследуя цель соблюдения принципов дифференциации, индивидуализации и справедливости наказания, законодатели включают в уголовные кодексы нормы, предусматривающие ответственность за детоубийство при смягчающих обстоятельствах.
В 1998 г. такой привилегированный состав преступления, как убийство матерью незаконнорожденного ребенка (§ 217), предусматривающий наказание в виде лишения свободы от шести месяцев до пяти лет, был исключен из УК ФРГ. Полагаем, что немецкий законодатель не преследовал цели снизить общественную опасность посягательств на жизнь новорожденного ребенка, а, наоборот, уравнял ценность его жизни с другими возрастными группами. Таким образом, в рамках реформы немецкого уголовного законодательства были увеличены сроки наказания за детоубийство и отменен гендерный подход, применявшийся при конструировании данного состава преступления. В то же время прекратился статистический учет количественных показателей детоубийств.
По мнению Л.И. Мурзиной, в основе такого решения немецкого законодателя лежит незначительное количество случаев применения данной нормы на практике и возможность учитывать специфическое состояние матери и квалифицировать ее действия в соответствии с § 213 УК ФРГ (менее тяжкие случаи убийства), предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет36.
Данное суждение нам представляется спроным, поскольку, во-первых, § 213 не является самостоятельным составом, а служит критерием для определения размера наказания в соответствии с § 212 в тех случаях, когда в совершенном деянии имеются признаки менее тяжкого убийства, совершенного «при отсутствии собственной вины, так как обвиняемый был приведен в ярость жестоким обращением потерпевшего с ним либо его родственниками, или тяжким оскорблением со стороны убитого и виновный совершил деяние на месте, где он был спровоцирован»37. Во-вторых, по нашему мнению, нельзя признать провокационными действиями, например, капризы или длительный плач грудного ребенка, в связи с тем, что
36 Мурзина Л.И. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 45.
37 Серебренникова A.B. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ. С. 58.