Составные и сложные преступления : вопросы теории и практики

• Автор: Предеин, Павел Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 188 с.

Глава I. Модели конструирования сложных и составных преступлений в отечественном и зарубежном уголовном праве и уголовном законодательстве
§1. Эволюция институтов сложного и составного преступлений в
дореволюционном уголовном праве России
§2. Формирование сложных и составных преступлений в отечественном
уголовном праве советского периода
§3. Зарубежный опыт в создании конструкций сложных и составных
преступлений
Глава II. Теоретическая модель и структура сложных и составных преступлений на современном этапе развития отечественного
уголовного права
§1. Современные методологические подходы в создании теоретической
модели сложных и составных преступлений
§2. Юридические конструкции сложных преступлений
§3. Особенности построения юридических конструкций составных
преступлений
Глава III. Спорные вопросы квалификации некоторых видов сложных
и составных преступлений
§1. Спорные вопросы квалификации некоторых видов сложных
преступлений
§2. Проблемы квалификации некоторых видов составных
преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. В правоприменительной деятельности достаточно часто возникают ситуации, когда в действиях виновного содержатся признаки нескольких законодательных конструкций преступлений. Неправильная уголовно-правовая оценка содеянного в таких случаях ведет к нарушению принципов законности и справедливости. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по совокупности преступлений, в то время как совершило одно общественно опасное деяние, либо, наоборот, понести уголовную ответственность за совершение одного уголовно наказуемого деяния, хотя его действия отвечают признакам множественности преступлений. Правоприменитель, производя квалификацию фактических обстоятельств дела, руководствуется, в первую очередь, Уголовным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и в случае необходимости иными нормативноправовыми и подзаконными актами, однако делает он это сквозь призму собственного понимания уголовно-правовых категорий, понятий и терминов, основы которого сформированы в процессе получения теоретических знаний.
При возникновении проблем, связанных с принятием решения о применении конкретной уголовно-правовой нормы, работники следственносудебных органов обращаются к актам официального толкования уголовного закона, содержание которых не отличается единообразием. Множество вопросов, связанных с правовой оценкой конкретного преступного поведения человека, не урегулировано ни законодательством, ни актами легального и судебного толкования. В условиях недостаточной информативности должностное лицо, применяющее право, для уяснения смысла отдельных положений УК РФ неизбежно обращается к достижениям науки уголовного права. Доктринальное толкование не имеет для указанных субъектов уголовного правоотношения обязательной силы, однако, основанное на убедительной аргументации, научной обоснованности и авторитете толкующих лиц, оно оказывает существенное влияние на правоприменительную деятельность. По этой причине не вызывает сомнений существование объективной потребности следственных и судебных органов в научно обоснованных, емких и согласованных трактовках относительно всего спектра проблем, возникающих при применении уголовного законодательства в случае совершения составного или сложного преступлений.

Теоретическую разработку составных и сложных преступлений сложно оценить однозначно. С одной стороны, суждения о рассматриваемых видах преступления содержались еще в учебной и научной юридической литературе XIX века. Составное и сложное преступления подвергались и подвергаются анализу при исследовании множественности преступлений и квалификации преступлений. Они становились объектами ряда научных изысканий,
проведенных в XX и XXI веках. С другой стороны, в современной юридической науке так и не сложилось их единого понимания. До сих пор не выработана точная и однозначная трактовка данных уголовно-правовых категорий. Учение о составных и сложных преступлениях, несмотря на кажущуюся теоретическую разработанность, на самом деле весьма запутанно и противоречиво. Нередки случаи, когда решения одного и того же вопроса у различных авторов являются диаметрально противоположными, а некоторые проблемы, возникающие при квалификации единичных преступлений, в условиях сложившейся традиционной доктрины уголовного права однозначно и четко разрешить невозможно. В этой связи системное исследование сущности составных и сложных преступлений приобретает особое научное значение.
Изложенное указывает на своевременность и необходимость переосмысления традиционного понимания составных и сложных преступлений, пересмотра сложившегося их правоприменения. Разработка же логически стройной и непротиворечивой концепции единой модели составного и сложного преступлений на современном этапе развития уголовного права становится более чем актуальной.
Степень разработанности темы исследования. До настоящего времени избранная тема диссертационной работы «Составные и сложные преступления: вопросы теории и практики» отдельно не разрабатывалась. Проблемам составного и сложного преступлений как отдельно взятых, так и во взаимосвязи с другими институтами уголовного права посвятили свои труды М.И. Блум, Я.М. Брайнин, JI.E. Владимиров, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, М.Н. Гернет, В.К. Глистин,
Н.Б. Гулиева, П.Н. Гуляев, В.Ф. Демин, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, Т.А. Калинина, Т.Э. Караев, М.П. Карпушин, А.Ф. Кистяковский, Е.В. Кобзева, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, С.М. Кочои, Г.Г. Криволапов, П.К. Кривошеин, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова,
H.H. Куличенко, В.И. Курляндский, Е.Ю. Львова, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, А.И. Марцев, Д.М. Молчанов, A.B. Наумов, З.А. Незнамова, H.A. Никитина,

периода развития России использовало в качестве основания классификации указанных уголовно-правовых явлений элементы или признаки состава преступления.
Был издан акт судебного толкования длящегося и продолжаемого преступлений. Позицию Пленума Верховного суда СССР, изложенную в постановлении от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», разделяли многие представители науки советского уголовного права.
Составное преступление рассматривалось в качестве подвида сложного преступления и определялось как учтенная законом совокупность преступлений. Его сущность сводилась к приему законодательной техники.
Была разработана классификация состава преступления на простое и сложное. При этом часто отождествлялось понятие состава преступления с понятием преступления. Поскольку данные понятия органически взаимосвязаны, а понятие преступления является родовым по отношению к понятиям составного и сложного преступлений, их отождествление негативно отражалось на процессе эволюции институтов составного и сложного преступлений.
Многие юристы-теоретики советского уголовного права высказывали замечания и предложения, которые до настоящего времени не потеряли своей актуальности, а значит, должны учитываться при формировании единой концепции составного и сложного преступлений.
Для обеспечения полноты и всесторонности настоящего исследования, полагаем, целесообразно обратиться к пониманию и опыту конструирования составного и сложного преступлений в зарубежных государствах.
§3. Зарубежный опыт в создании конструкций сложных и составных
преступлений
Уголовному праву любого государства присуща своя неповторимая специфика, обусловленная историческим развитием, системой права, социокультурными установками, особенностями правосознания, приемами законодательной техники и др. Принимая во внимание то, что сложное и составное преступления являются социально-правовыми явлениями, т.е. имеют место в любом правовом обществе, весьма ценен, на наш взгляд, анализ подходов к их определению, базирующихся на несвойственных отечественной науки