Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы по законодательству России и практика его применения в Татарстане

• Автор: Усманов, Ильгиз Миншакирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 214 с.

Глава I. История становления института условно-досрочного освобождения за рубежом и в России
1.1 Возникновение института условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы в пенитенциарных учреждениях за рубежом
1.2. Становление и развитие условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в царской России
1.3. Институт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в советской и постсоветской России (до принятия УК РФ 1996 г.)
Глава II. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы, его основания, правовые предпосылки применения по российскому законодательству и практика его реализации в Татарстане
2.1. Основания и правовые условия условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы по действующему законодательству
2.2. Исправительные учреждения Татарстана и реализация ими права осужденных к лишению свободы на условно-досрочное освобождение
2.3. Исправление (ресоциализация) осужденного к лишению свободы как основание поддержки его ходатайства об условно-досрочном освобождении и неоднозначные подходы к его решению в стране и в Татарстане
Глава III. Проблемные вопросы реализации права осужденных к лишению свободы на условно-досрочное освобождение, формы и направления их совершенствования
3.1. Совершенствование программ подготовки осужденных к реализации ими права на условно-досрочное освобождение
3.2. Отдельные вопросы совершенствования законодательства об условнодосрочном освобождении и практики его реализации
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность диссертационного исследования. Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых институтов российского законодательства, регламентирующим досрочное освобождение осужденных от отбывания лишения свободы, и вместе с тем наиболее часто изменяемым и дополняемым институтом.
В связи с реформированием и гуманизацией российского законодательства в сфере противодействия преступности и уголовноисполнительной системы обострились расхождения в доктрине уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в среде практиков по вопросам понимания юридической природы условно-досрочного освобождения, регламентации оснований, условий и порядка его применения, что повлекло неоднозначные подходы к реализации законодательства в правоприменительной практике. По прежнему вызывают научные споры вопросы о том, что означает формулировка закона «для своего исправления осужденный(ая) не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
При разработке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. были воплощены многие демократические и гуманистические идеи, отвечающие международным стандартам и общепризнанным принципам, однако в нем все же сохранились применявшиеся десятилетиями подходы и правила. В частности, в ч. 1 ст. 399 УПК РФ 2001 г. сохранилось положение о том, что вопрос об условнодосрочном освобождении осужденного к лишению свободы рассматривается судом по представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.
В настоящее время вопросы условно-досрочного освобождения суды рассматривают только по ходатайству самого осужденного. Правомочия администрации исправительных учреждений переориентированы на оказание осужденному к лишению свободы помощи в реализации его права на условно-

досрочное освобождение при наличии установленных законом обстоятельств и условий.
Использование в отечественной уголовно-исполнительной практике прогрессивной системы отбывания (исполнения) лишения свободы (так называемых социальных лифтов), не оправдывает возлагавшихся на нее надежд. На это указывает, в частности, уменьшение как общего числа рассмотренных судами ходатайств осужденных к лишению свободы об условно-досрочном освобождении, так и числа удовлетворенных ходатайств. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 г. судами страны рассмотрено 142128 ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных, это на 18,7% меньше, чем в предыдущем году (за 2012 год -174854 ходатайств). Удовлетворены ходатайства 65237 осужденных (или 45,9 %), за 2012 год удовлетворено 89907 ходатайств осужденных (или 51,4 %). Отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении в 2013 г. 60585 осужденным (или 42,6 % от числа рассмотренных ходатайств). За 2012 год - 69200 осужденным (или 39,6 %).
Число осужденных к лишению свободы, содержащихся в исправительных учреждениях Республики Татарстан на 31 декабря 2012 года составляло 10845 человек. Условно-досрочное освобождение по ходатайствам осужденных к лишению свободы было применено к 2145 осужденным (или 43,3% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы в 2012 г.).1 В суд было направлено через администрацию исправительных учреждений 4995 материалов об условно-досрочном освобождении, из которых 3054 с положительной характеристикой администрации (это 61,1%). Судами Республики Татарстан было отказано в условно-досрочном освобождении 2286 осужденным (это 45,8%), 841 из которых имел отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения (16,8%)
1 Итоги оперативно-служебной, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности уголовно-исполнительной системы в Республике Татарстан за 2012 год и задачи на 2013 год. 1Л1Ь:
11.08.2014).

Принятие НТК 1924 г. повлекло за собой изменения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.62 Статья 53 УК была изложена в следующей редакции: «условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от отбываемого наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок наказания или часть его и применяется в порядке, установленном ИТК» (пост. ВЦИК от 16 октября 1924 года)
С 1924 г. по 1929 г. материалы о применении УДО рассматривались и решались распределительными комиссиями при губернских (областных) инспекциях мест заключения, в состав которых входили губернский (областной) инспектор, член губернского (областного) суда, представители губернской (областной) рабоче-крестьянской инспекции, член губернского (областного) совета профсоюзов и др.
При каждом месте заключения учреждалась наблюдательная комиссия в составе начальника места заключения; народного судьи, в районе которого находится данное место заключения; представителей бюро профессиональных союзов (ст. 19 ЦИК 1924 г.).
В ИТК не решался вопрос о том, кто мог ходатайствовать об УДО. Этот вопрос решался в ст. 474 УПК РСФСР 1922 г., согласно которой его могли возбудить сам заключенный, его родственники, организации, учреждения и

должностные лица.
31 января 1924 года 2-й Съезд Советов СССР утвердил Конституцию Союза ССР. После этого последовало принятие Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик,65 в которых условнодосрочному освобождению был посвящен IV раздел. В этом разделе закреплялась необходимость «применения условно-досрочного
62 Сборник узаконений РСФСР. - 1924. - № 48. - Ст. 226.
63 СУ. - 1924. -№78.
64 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: сб. док. / под ред. С.А. Голунского. - М., 1955. - С. 229.
65 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 — 1952.-С. 157.